Internetowy magazyn katolewicy spo艂ecznej. Piszemy o 艣wiecie, czerpi膮c inspiracje z nauki spo艂ecznej Ko艣cio艂a

Rektor, studenci i sejm niemy

Po trzech tygodniach zabieg贸w organizacyjnych, akcji medialnych i informacyjnych nadszed艂 wreszcie dzie艅 decyzji. Parlament Student贸w zebra艂 si臋 wczoraj, aby poprze膰 lub odrzuci膰 projekt nowego Regulaminu Studiowania na UW. Niestety studenccy pos艂owie nie tylko przyj臋li nowy Regulamin, ale nawet nie dopu艣cili do dyskusji nad nim, oraz odrzucili wniosek o referendum w tej sprawie.

20150511_183731

O 18:20 wraz z grup膮 oko艂o dwustu student贸w przeszli艣my spod gmachu Starego BUWu do Auditorium Maximum UW. Dzi臋ki dzia艂alno艣ci grupy Uniwersytet Zaanga偶owany zgromadzi艂o si臋 znacznie wi臋cej os贸b ni偶 podczas poprzedniego posiedzenia Parlamentu Student贸w. Nic jednak dziwnego. To podczas tych obrad Parlament mia艂 ostatecznie zaakceptowa膰 lub odrzuci膰 projekt zmian w Regulaminie Studiowania na najwi臋kszej polskiej uczelni. A w nim m.in. zaostrzenie zasad dotycz膮cych op艂at za niez艂o偶enie prac magisterskich do ostatniego dnia ostatniego roku studi贸w. Wydarzenie od dawna budzi艂o du偶e zainteresowanie spo艂eczno艣ci akademickiej. O studenckich protestach wspartych przez licznych nauczycieli rozpisywa艂y si臋 media, dodatkowo swoj膮 obecno艣膰 zapowiedzia艂 w ostatniej chwili rektor UW, prof. Marcin Pa艂ys.

Drzwi do sali obrad nie domyka艂y si臋. W pierwszych rz臋dach usiedli parlamentarzy艣ci, za nimi i wok贸艂 nich miejsca zaj臋li uczestnicy protestu. Atmosfera by艂a gor膮ca i pe艂na wyczekiwania. Z kr贸tkim op贸藕nieniem marsza艂ek B艂a偶ej Papiernik rozpocz膮艂 obrady. Zaraz na wst臋pie g艂os zabra艂 rektor. Wyrazi艂 zadowolenie z faktu, 偶e zmiany regulaminowe spotykaj膮 si臋 z zainteresowaniem student贸w, wyrazi艂 te偶 nadziej臋, 偶e 鈥瀢sp贸lnie uda si臋 wyja艣ni膰 wiele naros艂ych nieporozumie艅, a du偶o wa偶niejsze od konkretnych przepis贸w prawnych jest om贸wienie wizji uczelni, kt贸ra za nimi stoi鈥. Po kr贸tkim wprowadzeniu pytania rektorowi mieli szanse zadawa膰 licznie zgromadzeni studenci. I z prawa tego skorzystali. Pytali o rozmaite sprawy. O procedur臋 uchwalania zmian, wskazuj膮c na deficyt konsultacji i demokracji. O przyczyny ich wprowadzenia, tre艣膰 i聽przewidywane skutki. Sypali przyk艂adami z praktyki uniwersyteckiej pokazuj膮cymi, 偶e daleko nie wszystkie punkty widzenia zosta艂y w czasie prac nad zmianami wzi臋te pod uwag臋. Znamienne, 偶e pyta艅, z nielicznymi wyj膮tkami, nie zadawali w og贸le pos艂owie.

Rektor stara艂 si臋 na pytania odpowiada膰 dok艂adnie i rzetelnie. Da艂o si臋 jednak zauwa偶y膰, 偶e wbrew zadeklarowanej na pocz膮tku woli nie jest got贸w przedstawi膰 sp贸jnej wizji, kt贸ra stoi za przepisami zmienianego Regulaminu. W zwi膮zku z tym, pomimo dwugodzinnej serii pyta艅, wielu uczestnik贸w obrad uzna艂o p贸藕niej jego odpowiedzi za wymijaj膮ce. Nale偶y jednak podkre艣li膰, 偶e stan膮艂 przed bardzo liczn膮 grup膮 student贸w z 鈥瀘twart膮 przy艂bic膮鈥 i z pewno艣ci膮 konfrontacji tej nie przegra艂, staraj膮c si臋 zachowa膰 spokojny i zr贸wnowa偶ony ton oraz sprawnie poruszaj膮c si臋 w g膮szczu uniwersyteckich przepis贸w. Nie da si臋 te偶 ukry膰, 偶e sama forma debaty sprawi艂a, 偶e wdar艂y si臋 w ni膮 elementy chaosu.

Po wyczerpuj膮cych dw贸ch godzinach rektor opu艣ci艂 zgromadzenie, 鈥瀉by nie wywiera膰 na nie presji鈥. Marsza艂ek og艂osi艂 przerw臋. Podczas kuluarowych rozm贸w nikt nie spodziewa艂 si臋 tego, co mia艂o zaraz nast膮pi膰. Po wznowieniu obrad parlamentarzy艣ci przyspieszyli prace, bardzo szybko dochodz膮c do kluczowego dla obrad punktu 10: 鈥濪yskusja nad tre艣ci膮 nowelizacji Regulaminu Studi贸w na Uniwersytecie Warszawskim oraz g艂osowanie ws. wyra偶enia zgody na tre艣膰 Regulaminu Studi贸w na Uniwersytecie Warszawskim鈥. I tu na wszystkich zgromadzonych czeka艂a przykra niespodzianka. Jeden z pos艂贸w reprezentuj膮cych Wydzia艂 Geografii, wraz z dziesi臋cioma innymi parlamentarzystami, zg艂osi艂 wniosek o przej艣cie do g艂osowania nad spraw膮 z pomini臋ciem dyskusji, argumentuj膮c, 偶e ta odbywa艂a si臋 przez ostatnie 4 miesi膮ce, a sw贸j fina艂 znalaz艂a podczas wymiany zda艅 z rektorem. Wniosek ten spotka艂 si臋 z oburzeniem zgromadzonych student贸w. W ich imieniu g艂os zabra艂a pos艂anka Monika Helak reprezentuj膮ca Kolegium MISH. Zaapelowa艂a do cz艂onk贸w parlamentu, aby uszanowali zaanga偶owanie i zainteresowanie niezwykle licznej grupy przyby艂ych i przeprowadzili wyczerpuj膮c膮 debat臋 z ich udzia艂em. W ostrych s艂owach, przy aplauzie sali, zwr贸ci艂a si臋 o odrzucenie wniosku. Po jej wyst膮pieniu, ku jeszcze wi臋kszemu rozdra偶nieniu zgromadzonych, marsza艂ek Papiernik zaproponowa艂, aby g艂osowanie o zaniechanie dyskusji zosta艂o utajnione. Od tego momentu na posiedzeniu zapanowa艂 chaos, pos艂owie sami nie wiedzieli ju偶 nad czym w艂a艣ciwie g艂osuj膮, a Marsza艂ek, pr贸buj膮c zapanowa膰 nad zgromadzonymi, zarz膮dza艂 kolejne przerwy. Ostatecznie pos艂owie znaczn膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w utajnili g艂osowanie nad likwidacj膮 dyskusji. Zbli偶a艂 si臋 kulminacyjny punkt obrad.

studenci zadaj膮 pytania

studenci zadaj膮 pytania

D艂ugo trwa艂o wrzucanie g艂os贸w do urn, jeszcze d艂u偶ej ich liczenie. Ostatecznie, wi臋kszo艣ci膮 zaledwie dw贸ch g艂os贸w, pos艂owie postanowili nie tylko nie oddawa膰 nikomu m贸wnicy w tej kluczowej dla wszystkich sprawie, ale tak偶e zaniecha膰 dyskusji na ten temat w swoim gronie. Najprawdopodobniej w tej chwili dosz艂oby do zupe艂nego wybuchu rozgoryczenia zebranych, gdyby nie wniosek pr贸buj膮cej ostudzi膰 emocje wszystkich obecnych Diany Zagrodzkiej, parlamentarzystki z Instytutu Socjologii, kt贸ra zaproponowa艂a przeprowadzenie og贸lnouniwersyteckiego referendum w sprawie zmian w regulaminie. Referendum takie nie by艂oby wi膮偶膮ce, ale mog艂oby mie膰 istotne znaczenie dla ostatecznej decyzji parlamentu. Zagrodzka argumentowa艂a, 偶e przy obecnym stanie emocji parlament nie jest w stanie podj膮膰 racjonalnej i odpowiedzialnej decyzji, kt贸r膮 w razie rozpisania referendum mo偶na by podeprze膰 rzeczywistym zdaniem student贸w. Argumenty te zupe艂nie nie trafi艂y do wyst臋puj膮cego w kontrze do Zagrodzkiej,聽reprezentuj膮cego Wydzia艂 Matematyki, Informatyki i Mechaniki, Marcina Miko艂aja Grudzi膮偶a. Stwierdzi艂, i偶 to pos艂owie s膮 鈥瀝eprezentantami ludu鈥 i nie po to byli wybrani, aby teraz si臋 z nim konsultowa膰. Co wi臋cej zakwiestionowa艂 kompetencje 鈥瀦wyk艂ych鈥 student贸w do zabierania g艂osu w tak z艂o偶onych sprawach jak zmiana regulaminu. Jak mo偶na si臋 domy艣li膰, g艂os ten spotka艂 si臋 z gromko wyra偶onym protestem widowni. Niezadowolenie ponad stu student贸w nie mia艂o jednak wp艂ywu na decyzj臋 parlamentarzyst贸w. Ci, wyra藕nie zm臋czeni i znudzeni d艂ugimi obradami, postanowili nie tylko nie wyrazi膰 zgody na referendum, ale w og贸le nie wpisali dyskusji nad jego organizacj膮 do porz膮dku dziennego. Po tej oburzaj膮cej decyzji zgromadzeni przez Uniwersytet Zaanga偶owany studenci ostentacyjnie opu艣cili sal臋.

Po dotkliwej pora偶ce na sali obrad wi臋kszo艣膰 protestuj膮cych uda艂a si臋 do jednej z pobliskich klubokawiarni, gdzie odby艂 si臋 spontaniczny wiec, w trakcie kt贸rego postanowiono o kontynuowaniu dzia艂alno艣ci Uniwersytetu Zaanga偶owanego i dalszego sprzeciwu wobec komercjalizacji uczelni oraz upadkowi samorz膮dno艣ci. W trakcie spotkania do jego uczestnik贸w dotar艂a przykra informacja, i偶 Parlament, niewielk膮 wi臋kszo艣ci膮 g艂os贸w, ostatecznie zaakceptowa艂 projekt nowego Regulaminu.

***

Niezale偶nie od prawnych zawi艂o艣ci zwi膮zanych z regulaminowanymi zmianami, kt贸rych ogrom raz jeszcze ujawni艂a dyskusja z rektorem Pa艂ysem, wczorajsze wydarzenia w Auditorium Maximum napawaj膮 groz膮. Oto studencki Parlament uzna艂 za bezcelow膮 dyskusj臋 z najliczniejsz膮 od lat grup膮 student贸w zainteresowanych obron膮 swoich praw i przysz艂o艣ci膮 uczelni. Co wi臋cej w oburzaj膮cy spos贸b nie dopu艣ci艂 nawet do dyskusji nad mo偶liwo艣ci膮 oddania g艂osu w tak wa偶nej sprawie w艂asnemu demosowi, og贸艂owi swoich wyborc贸w, przychylaj膮c si臋 do stwierdzenia, i偶 nie jest on zdolny do podejmowania decyzji w sprawach dotycz膮cych jego 偶ywotnych interes贸w. Tym samym ca艂kowicie zaprzepa艣ci艂 szans臋 uzyskania faktycznej legitymizacji swoich dzia艂a艅 i uczestnictwa w oddolnym ruchu na rzecz praw studenckich i lepszego uniwersytetu. Jest swoistym paradoksem, 偶e po sensownej dyskusji z rektorem, za spraw膮 samorz膮dowych lider贸w nie dosz艂o do rozmowy mi臋dzy studentami. To przykre. Zw艂aszcza je艣li przypomnimy sobie emocjonaln膮, lecz szczer膮 i tak bardzo potrzebn膮 debat臋 na poprzednim posiedzeniu tego gremium. Co b臋dzie dalej? Kwestia Regulaminu jest zamkni臋ta. Nie wydaje si臋 tak偶e, aby po poniedzia艂kowych zdarzeniach sensowna debata mog艂a jeszcze zago艣ci膰 na forum Parlamentu Student贸w UW. Pozostaje mie膰 nadziej臋, 偶e聽ruch zgromadzony wok贸艂 Uniwersytetu Zaanga偶owanego b臋dzie w stanie sformu艂owa膰 pozytywny program i zbudowa膰 wok贸艂 niego szerokie studenckie poparcie. Bo rozmowa jest Uniwersytetowi naprawd臋 potrzebna.

Potrzebujemy Twojego wsparcia
Jeste艣my magazynem i 艣rodowiskiem lewicy katolickiej. Piszemy o wykluczeniu, sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej, biedzie, o wsp贸艂czesnych zjawiskach w kulturze, polityce i spo艂ecze艅stwie. Potrzebujemy stabilnego finansowania 鈥 mo偶esz nam w tym pom贸c!
Wybieram sam/a
Ko艣ci贸艂 i lewica si臋 wykluczaj膮?
Nie 鈥 w Kontakcie 艂膮czymy lewicow膮 wra偶liwo艣膰 z katolick膮 nauk膮 spo艂eczn膮.

I u偶ywamy plik贸w cookies. Dowiedz si臋 wi臋cej: Polityka prywatno艣ci. zamknij