Internetowy magazyn katolewicy spo艂ecznej. Piszemy o 艣wiecie, czerpi膮c inspiracje z nauki spo艂ecznej Ko艣cio艂a

Biskupom ju偶 dzi臋kujemy

Polscy biskupi w艂a艣nie wsiedli do homofobicznej furgonetki i rozpocz臋li kolejny etap krucjaty przeciwko LGBT+. Naszym obowi膮zkiem jest obywatelskie zatrzymanie tej ci臋偶ar贸wki nienawi艣ci.
Biskupom ju偶 dzi臋kujemy
Ilustr.: Ada Wr臋ga

W listopadzie ubieg艂ego roku uchodz膮cy za otwartego i post臋powego abp Grzegorz Ry艣 zapowiedzia艂 wydanie przez polskich biskup贸w obszernej publikacji w sprawie os贸b homoseksualnych, biseksualnych i transp艂ciowych. 鈥 Jako Konferencja Episkopatu przygotowujemy du偶y, powa偶ny dokument na ten temat. 艁atwo jest powiedzie膰, 偶e osoby LGBT nie s膮 wykluczone z Ko艣cio艂a, bo faktycznie nie s膮. Potrzebne jest jeszcze dopowiedzenie, gdzie mog膮 znale藕膰 w nim dla siebie przestrze艅 do zaanga偶owania 鈥 o艣wiadczy艂 艂贸dzki metropolita.

Z przeciek贸w, jakie dochodzi艂y z kr臋g贸w ko艣cielnych, wynika艂o, 偶e dokument b臋dzie stanowi艂 now膮 jako艣膰 w polskim dyskursie ko艣cielnym w sprawach LGBT. Napisany j臋zykiem dialogu, mia艂 podkre艣la膰, 偶e jako osoby nieheteronormatywne mamy swoje miejsce w Ko艣ciele, i wyra偶a膰 sprzeciw wobec obecnej w polskim 偶yciu publicznym wymierzonej w nas agresji.

Szczerze m贸wi膮c, nawet przez chwil臋 nie 艂udzi艂em si臋, 偶e tak b臋dzie. Jednak opublikowany pod koniec sierpnia kuriozalny dokument 鈥濻tanowisko Konferencji Episkopatu Polski w kwestii LGBT+鈥 zaskoczy艂 nawet mnie (a ju偶 niejedno od rodzimych hierarch贸w s艂ysza艂em). Cho膰 nie ma w nim s艂贸w o t臋czowej zarazie, napisany jest nie mniej gro藕nym j臋zykiem 鈥瀐omofobii ludzi 艂agodnych i dobrych鈥. Jego tre艣膰 powiela i tw贸rczo rozwija wszystkie has艂a widniej膮ce na os艂awionych furgonetkach nienawi艣ci, kt贸re od miesi臋cy je偶d偶膮 po ulicach polskich miast, wywo艂uj膮c zrozumia艂e oburzenie du偶ej cz臋艣ci spo艂ecze艅stwa. Te obrzydliwe twierdzenia, g艂oszone dot膮d przez ideologicznych ekstremist贸w, zyska艂y w艂a艣nie 聽ko艣cielne imprimatur.

Nieliczne pozytywy

Wypada jednak zacz膮膰 od kilku pozytyw贸w, kt贸re 鈥 niewykluczone, 偶e przez niedopatrzenie 鈥 znalaz艂y si臋 w dokumencie. Po pierwsze, ju偶 w punkcie 2 znajduje si臋 definicja akronimu 鈥濴GBT+鈥. Biskupi pisz膮, 偶e jest to 鈥瀞kr贸t obejmuj膮cy lesbijki, gej贸w, osoby biseksualne oraz transseksualne = transp艂ciowe鈥. Pomijaj膮c wynikaj膮cy z oczywistej ignorancji b艂膮d terminologiczny, zr贸wnuj膮cy ze sob膮 transseksualno艣膰 i transp艂ciowo艣膰, dostali艣my wreszcie czarno na bia艂ym: LGBT to ludzie, a nie ideologia. O 鈥瀘sobach LGBT鈥 mowa jest te偶 w innych cz臋艣ciach dokumentu. To z艂a wiadomo艣膰 dla prezydenta Andrzeja Dudy i innych polityk贸w prawicy, kt贸rzy pr贸bowali za wszelk膮 cen臋 dehumanizowa膰 ten skr贸t. Chc膮c by膰 wiernym nauczaniu biskup贸w (na kt贸re przecie偶 wielokrotnie si臋 powo艂uj膮), b臋d膮 musieli znale藕膰 inny pomys艂 na odcz艂owieczanie naszej spo艂eczno艣ci.

Na marginesie warto doda膰, 偶e jeszcze w marcu 2019 roku w 鈥濻tanowisku Konferencji Episkopatu Polski w sprawie tak zwanej Karty LGBT鈥 mo偶na by艂o przeczyta膰, 偶e 鈥濳o艣ci贸艂 nie u偶ywa nazwy LGBT, poniewa偶 w niej samej zawarte jest zakwestionowanie chrze艣cija艅skiej wizji cz艂owieka鈥. Jak to si臋 sta艂o, 偶e po p贸艂tora roku hierarchowie do艂膮czyli do grona os贸b kwestionuj膮cych chrze艣cija艅sk膮 wizj臋 cz艂owieka, pozostanie zapewne s艂odk膮 tajemnic膮 redaktor贸w biskupich dokument贸w.

Po drugie, biskupi uznaj膮, 偶e LGBT+ 鈥瀓ak wszyscy inni obywatele, w ramach przewidzianych przez prawo, mog膮 przedstawia膰 swoje postulaty w celu budowania bardziej sprawiedliwego spo艂ecze艅stwa i realizowa膰 je na drodze demokratycznych przemian鈥. W tej sytuacji tworzenie jakichkolwiek stref wolnych od LGBT+ (a nawet od 鈥瀒deologii LGBT鈥) jest oczywistym pogwa艂ceniem tego prawa. To zn贸w spory problem dla polityk贸w zwi膮zanych z religijn膮 prawic膮, kt贸rzy z debaty publicznej chc膮 usun膮膰 g艂os LGBT (jak cho膰by Kaja Godek, lansuj膮ca projekt ustawy zakazuj膮cej marszy r贸wno艣ci).

Po trzecie wreszcie, biskupi jednoznacznie stwierdzaj膮, 偶e biblijny opis zniszczenia Sodomy nie dotyczy 鈥瀗api臋tnowania homoseksualizmu鈥. Wed艂ug Episkopatu grzech jej mieszka艅c贸w 鈥瀙olega艂 na uchybieniu go艣cinno艣ci, wrogo艣ci i przemocy wobec obcego鈥. Dla prawicowych i ko艣cielnych radyka艂贸w mo偶e to by膰 szok, chc膮c bowiem obrazi膰 LGBT+, cz臋sto u偶ywali okre艣lenia 鈥瀞odomici鈥. Tymczasem biskupi stwierdzaj膮 wyra藕nie, 偶e sodomitami s膮 ludzie g艂osz膮cy wrogo艣膰 wobec innych 鈥 na przyk艂ad migrant贸w czy uchod藕c贸w. C贸偶, kto od miecza wojuje鈥

Na tym w艂a艣ciwie lista pozytyw贸w si臋 ko艅czy. S艂owa biskup贸w m贸wi膮ce o tym, 偶e 鈥瀗ie do zaakceptowania s膮 jakiekolwiek akty przemocy fizycznej lub werbalnej, wszelkie formy chuliga艅skich zachowa艅 i agresji wobec os贸b LGBT+鈥 (pkt 29), s膮 bowiem opatrzone tak licznymi zastrze偶eniami, 偶e nie maj膮 w zasadzie 偶adnego znaczenia.

Kuriozum pierwsze: leczy膰 gej贸w!

P贸藕niej jest tylko 藕le i jeszcze gorzej. Nie bez przyczyny najszerzej w mediach komentuje si臋 postulat tworzenia przyko艣cielnych poradni maj膮cych na celu 鈥瀕eczenie鈥 orientacji seksualnej (pkt 38). I cho膰 w czasie konferencji prasowej biskupi pr贸bowali si臋 z tego postulatu w pewnym stopniu wycofa膰, dokument nie pozostawia w膮tpliwo艣ci. 鈥濳onieczne jest tworzenie poradni (r贸wnie偶 z pomoc膮 Ko艣cio艂a, czy te偶 przy jego strukturach) s艂u偶膮cych pomoc膮 osobom pragn膮cym odzyska膰 zdrowie seksualne i naturaln膮 orientacj臋 p艂ciow膮鈥. Trzeba doda膰, 偶e nie ma to nic wsp贸lnego z nauczaniem Ko艣cio艂a 鈥 nie istnieje 偶aden dokument Watykanu, kt贸ry by popiera艂 鈥瀟erapi臋 reparatywn膮鈥, zwan膮 te偶 鈥瀔onwersyjn膮鈥 lub 鈥瀗aprawcz膮鈥.

Wsp贸艂czesna nauka nie ma w膮tpliwo艣ci, 偶e tak zwana terapia reparatywna nie jest w istocie terapi膮, lecz szkodliwym oddzia艂ywaniem pseudoterapeutycznym. Kilka lat temu Ameryka艅skie Towarzystwo Psychologiczne podda艂o analizie 83 badania opublikowane pomi臋dzy rokiem 1960 a 2007, kt贸re dotyczy艂y ewentualnej mo偶liwo艣ci 鈥瀢yleczenia鈥 z homoseksualno艣ci. Na ich podstawie jednoznacznie stwierdzono, 偶e terapie te s膮 nieskuteczne i mog膮 prowadzi膰 do negatywnych skutk贸w. Tak偶e do艣wiadczenie Fundacji Wiara i T臋cza (kt贸rej jestem wsp贸艂za艂o偶ycielem) nie pozostawia w膮tpliwo艣ci. Osoby po takiej 鈥瀟erapii鈥, kt贸re si臋 do nas zg艂aszaj膮, potwierdzaj膮, 偶e prowadzi ona do trudnych nast臋pstw psychologicznych, zwi臋ksza ryzyko samob贸jstw, pog艂臋bia brak samoakceptacji i sk艂onno艣膰 do depresji.

W 1993 roku Komitet Nadu偶y膰 w Psychiatrii w USA opublikowa艂 o艣wiadczenie, 偶e terapia konwersyjna jest nieetycznym nadu偶yciem psychiatrii, kt贸remu nale偶膮 si臋 sankcje ze strony 艣rodowiska profesjonalist贸w. Pi臋膰 lat p贸藕niej Ameryka艅skie Towarzystwo Psychiatryczne wyda艂o o艣wiadczenie, w kt贸rym czytamy: 鈥濴eczenie zmierzaj膮ce do zmiany orientacji seksualnej jest bezskuteczne. Zwi膮zane z nim potencjalne ryzyko jest natomiast ogromne i obejmuje takie konsekwencje, jak depresja, stany l臋kowe oraz zachowania samob贸jcze鈥. Tak偶e polskie Ministerstwo Zdrowia w 2013 roku o艣wiadczy艂o, 偶e stosowanie wobec os贸b z orientacj膮 homoseksualn膮 metod terapii reparatywnej, czyli maj膮cej zmienia膰 orientacj臋, jest dzi艣 powszechnie uwa偶ane za nieskuteczne i szkodliwe. Nic dziwnego, 偶e coraz wi臋cej kraj贸w po prostu zakazuje takiej 鈥瀟erapii鈥, a ciekawostk膮 jest, 偶e pierwszym krajem, kt贸ry wprowadzi艂 takie prawo, by艂a鈥 katolicka Malta.

W Stanach Zjednoczonych g艂o艣ny by艂 przypadek Michaela Busseego i Gary鈥檈go Coopera, za艂o偶ycieli grupy Exodus, zajmuj膮cej si臋 鈥瀕eczeniem homoseksualizmu鈥. Po latach opu艣cili oni stworzon膮 przez siebie organizacj臋 i stworzyli razem zwi膮zek jednop艂ciowy. Z kolei w kwietniu 2012 roku opublikowano list prof. Roberta Spitzera, ameryka艅skiego naukowca i jednego z g艂贸wnych propagator贸w 鈥瀕eczenia homoseksualist贸w鈥. Autor przeprasza tam osoby, kt贸re skrzywdzi艂 przez publikowanie bada艅 na temat mo偶liwo艣ci zmiany orientacji, uznaj膮c te badania za nierzetelne i nietrafne. Wszelkie doniesienia o rzekomej zmianie orientacji kogokolwiek trzeba wi臋c traktowa膰 z rezerw膮. W USA istnieje zreszt膮 ca艂y ruch 鈥瀊y艂ych by艂ych gej贸w鈥 (ex-ex-gay movement). Jego za艂o偶ycielami s膮 osoby homoseksualne, kt贸re publicznie g艂osi艂y, 偶e zmieni艂y sw膮 orientacj臋 na heteroseksualn膮, lecz po latach wycofa艂y si臋 z tego twierdzenia, godz膮c si臋 ze swoj膮 w艂a艣ciw膮 orientacj膮 homoseksualn膮. Cz臋sto przepraszaj膮 innych za to, 偶e z przyczyn ideologicznych namawia艂y ich do podj臋cia takiej pseudoterapii.

Tak偶e w Polsce znany jest mi przypadek duchownego, kt贸ry przez lata wsp贸艂tworzy艂 grup臋 鈥瀕ecz膮c膮鈥 gej贸w z homoseksualno艣ci, a potem porzuci艂 kap艂a艅stwo i dzi艣 prowadzi dzia艂alno艣膰 polegaj膮c膮 na鈥 pomaganiu osobom homoseksualnym w zaakceptowaniu w艂asnej orientacji. Niestety, publicznie nigdy nie odci膮艂 si臋 od swej dawnej dzia艂alno艣ci.

Kuriozum drugie: obsesja transseksualna

Kolejny przejaw ignorancji i antynaukowej fobii, jaki znajduje si臋 w dokumencie, to s艂owa o transp艂ciowo艣ci. Polscy biskupi pierwszy raz wypowiadaj膮 si臋 na ten temat, niestety myl膮c poj臋cia i udowadniaj膮c, 偶e nie wiedz膮, o czym m贸wi膮. Transp艂ciowo艣膰 to rozbie偶no艣膰 mi臋dzy psychicznym poczuciem p艂ci a p艂ci膮 przypisan膮 przy narodzinach, cz臋sto po艂膮czona z silnym pragnieniem korekty cia艂a, tak aby odpowiada艂a ona p艂ci odczuwanej przez dan膮 osob臋. Psychiatria i psychologia nie maj膮 dzi艣 w膮tpliwo艣ci, 偶e oddzia艂ywania terapeutyczne maj膮ce na celu likwidacj臋 tej rozbie偶no艣ci nie przynosz膮 rezultat贸w. Dlatego medycyna proponuje obecnie procedur臋 tranzycji (zwan膮 te偶 korekt膮 p艂ci), polegaj膮c膮 na dostosowaniu cia艂a do psychiki, a nie odwrotnie. Jest to oficjalne i niepodwa偶alne stanowisko nauki. Skomplikowane i niekiedy ryzykowne operacje korekty p艂ci, po艂膮czone z leczeniem hormonalnym i wsparciem psychologicznym, dla wielu os贸b transp艂ciowych stanowi膮 jedyn膮 szans臋 na dalsze 偶ycie. Osoby te s膮 bowiem w najwi臋kszym stopniu nara偶one na ryzyko depresji i samob贸jstwa (wed艂ug niekt贸rych bada艅, na przyk艂ad National Transgender Discrimination Survey, pr贸b samob贸jczych dokonuje nawet po艂owa takich os贸b). Powt贸rzmy: jest to stanowisko nauki, a nie tylko ruch贸w LGBT!

Tymczasem Episkopat pisze o 鈥瀞k艂onno艣ciach鈥 do 鈥瀟ransseksualizmu鈥, wewn臋trznej ich 鈥瀉kceptacji鈥, 鈥瀟ransseksualnych czynach鈥 oraz 鈥瀘bsesji transseksualnej鈥 (pkt 40, 74). W 艣wietle naukowej definicji transseksualno艣ci to stwierdzenia niemaj膮ce 偶adnego sensu. Absurdalne jest te偶 wezwanie os贸b transseksualnych do 鈥瀋zysto艣ci鈥 (pkt 41), dysforia p艂ciowa dotyczy bowiem psychicznego odczuwania w艂asnej p艂ci, a nie takich czy innych zachowa艅 seksualnych.

Ale na tym nie koniec. Uznan膮 przez medycyn臋 na ca艂ym 艣wiecie operacj臋 korekty p艂ci (niezgodnie ze standardami naukowymi uporczywie nazywan膮 przez biskup贸w 鈥瀦mian膮 p艂ci鈥) dokument w pkt 63 okre艣la mianem 鈥瀉ktu okaleczenia osoby鈥!

Kuriozum trzecie: LGBT+ to pedofile

A teraz chyba najbardziej bulwersuj膮ca cz臋艣膰 dokumentu. Ju偶 w punkcie 23 pojawia si臋 oskar偶enie, 偶e ruchy LGBT proponuj膮 edukacj臋 seksualn膮, kt贸rej celem jest wprowadzanie dzieci i m艂odzie偶y we wczesne do艣wiadczenia seksualne. Naprawd臋 gro藕nie robi si臋 jednak w punktach od 76 do 101. Ot贸偶 teoretycznie w tej ko艅cowej cz臋艣ci dokumentu (zatytu艂owanego, przypomnijmy, 鈥濳o艣ci贸艂 wobec LGBT+鈥) nie pada nawet s艂owo 鈥瀐omoseksualno艣膰鈥, a ca艂o艣膰 jest 鈥瀓edynie鈥 ostrze偶eniem przed seksualizacj膮 i demoralizacj膮 dzieci. Ale w praktyce 鈥 to otwarta sugestia, 偶e lobby LGBT seksualizuje i deprawuje dzieci. Najpewniej w tym celu, aby je p贸藕niej wykorzysta膰. To oczywiste k艂amstwo, utwierdzaj膮ce stereotypy o rzekomych zwi膮zkach homoseksualno艣ci z pedofili膮!

Na marginesie trzeba doda膰, 偶e owszem, postulat edukacji seksualnej pojawia si臋 w dokumentach organizacji LGBT+, ale g艂贸wnie w celu informowania dzieci i m艂odzie偶y o istnieniu r贸偶nych orientacji psychoseksualnych i to偶samo艣ci p艂ciowych. Celem tej edukacji jest zmniejszenie stresu mniejszo艣ciowego, kt贸ry stanowi przyczyn臋 licznych samob贸jstw w艣r贸d nieheteronormatywnych nastolatk贸w 鈥 co zosta艂o bardzo wyra藕nie podkre艣lone cho膰by w polskiej Deklaracji LGBT+. Wszystkie fantazje 艣rodowisk ko艣cielnych i prawicowych na temat 鈥瀠czenia dzieci masturbacji鈥 przez homoseksualne lobby nie opieraj膮 si臋 wi臋c na dokumentach ruchu LGBT, lecz na b艂臋dnie zinterpretowanych opracowaniach 艢wiatowej Organizacji Zdrowia, kt贸ra jest agend膮 ONZ i kt贸rej Polska jest aktywnym cz艂onkiem.

W tej sytuacji list biskup贸w staje si臋 zatem jednym wielkim 鈥瀎a艂szywym 艣wiadectwem przeciw bli藕niemu swemu鈥. Jest te偶 oczywistym pogwa艂ceniem proklamowanej przez Sob贸r Watyka艅ski II (zawartej w Konstytucji duszpasterskiej o Ko艣ciele w 艣wiecie wsp贸艂czesnym 鈥濭audium et spes鈥) autonomii nauki 鈥 w tym medycyny i nauk przyrodniczych 鈥 od teologii. Antynaukowe twierdzenia o mo偶liwo艣ci zmiany orientacji seksualnej, zaprzeczanie uznanym przez medycyn臋 metodom korekty p艂ci czy wreszcie sprzeczne z ustaleniami seksuologii sugerowanie zwi膮zk贸w mi臋dzy homoseksualno艣ci膮 a pedofili膮 鈥 wszystko to obra偶a nie tylko inteligencj臋 i moralno艣膰, ale te偶 posoborowe nauczanie Ko艣cio艂a.

Ja, tl膮cy si臋 knot

Je偶d偶膮ce po ulicach polskich miast furgonetki nienawi艣ci korzystaj膮 niekiedy z asysty policji. Jednak coraz cz臋艣ciej zdarzaj膮 si臋 te偶 ich obywatelskie zatrzymania, kt贸re w symboliczny, a czasem te偶 dos艂owny spos贸b uniemo偶liwiaj膮 rozpowszechnianie skierowanej wobec LGBT+ mowy nienawi艣ci. Podobnie nale偶y post膮pi膰 z biskupami, kt贸rzy w艂a艣nie symbolicznie wsiedli za kierownic臋 tych obrzydliwych pojazd贸w. Potrzebny jest otwarty sprzeciw wobec g艂oszonych przez nich antynaukowych tez, homofobicznych i transfobicznych tre艣ci oraz ko艣cielnego nauczania pogardy. Do tego sprzeciwu s膮 zobowi膮zane zar贸wno osoby wierz膮ce, jak i niewierz膮ce, gdy偶 biskupi 鈥 co jasno wynika z dokumentu 鈥 chc膮 wp艂ywa膰 nie tylko na porz膮dek ko艣cielny, ale te偶 og贸lnospo艂eczny. Katoliccy aktywi艣ci i publicy艣ci winni wyra藕nie odci膮膰 si臋 od s艂贸w swoich hierarch贸w, wypowiadaj膮c im w tej sprawie pos艂usze艅stwo. Organizacje zrzeszaj膮ce seksuolog贸w, psycholog贸w, psychiatr贸w i terapeut贸w musz膮 natomiast w otwarty spos贸b sprzeciwi膰 si臋 upowszechnianiu wszelkich 鈥瀘ddzia艂ywa艅 reparatywnych鈥, stosuj膮c 艣rodowiskowe sankcje wobec os贸b popieraj膮cych takie praktyki. Obawiam si臋, 偶e tylko w ten spos贸b mo偶na b臋dzie zatrzyma膰 akcj臋 powstawania ko艣cielnych pseudoporadni dla os贸b LGBT+, kt贸re niechybnie zaowocuj膮 depresjami i samob贸jstwami os贸b niehetreronormatywnych.

Last but not least 鈥 trzeba te偶 poruszy膰 kwesti臋 j臋zyka, kt贸rym napisany jest dokument biskup贸w. Jak ju偶 wspomnia艂em, to klasyczny przyk艂ad 鈥瀐omofobii ludzi 艂agodnych i dobrych鈥, kt贸ry wpisuje si臋 w wielowiekowe ko艣cielne nauczanie pogardy wobec os贸b LGBT+. Przyk艂ad? Pisz膮c o tym, 偶e nawet tak grzeszni i pogubieni ludzie, jakimi s膮 osoby nieheteronormatywne, mog膮 w jakim艣 stopniu przynale偶e膰 do Ko艣cio艂a, biskupi przypominaj膮, 偶e Pan B贸g 鈥瀗ie 艂amie trzciny zgniecionej ani nie gasi tl膮cego si臋 knota鈥 (pkt 39).

Jako gej, a wie台c zgnieciona trzcina i tla台cy sie台 knot, serdecznie biskupom za taka台 troske台 dzie台kuje台. Nie chce台 waszej pomocy, nie oczekuje台 juz虈 z waszej strony z虈adnej zmiany nauczania ani nawet korekty je台zyka. Wystarczy, 偶e zatrzymajcie swoje obsesje i uprzedzenia dla siebie. Dlatego, jes虂li dacie rade台, zamilknijcie na temat, na kto虂ry nie macie nic sensownego do powiedzenia. Z ca艂a台 reszta台 sobie jakos虂 poradzimy.

Potrzebujemy Twojego wsparcia
Jeste艣my magazynem i 艣rodowiskiem lewicy katolickiej. Piszemy o wykluczeniu, sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej, biedzie, o wsp贸艂czesnych zjawiskach w kulturze, polityce i spo艂ecze艅stwie. Potrzebujemy stabilnego finansowania 鈥 mo偶esz nam w tym pom贸c!
Wybieram sam/a
Ko艣ci贸艂 i lewica si臋 wykluczaj膮?
Nie 鈥 w Kontakcie 艂膮czymy lewicow膮 wra偶liwo艣膰 z katolick膮 nauk膮 spo艂eczn膮.

I u偶ywamy plik贸w cookies. Dowiedz si臋 wi臋cej: Polityka prywatno艣ci. zamknij