Internetowy magazyn katolewicy spo┼éecznej. Piszemy o ┼Ťwiecie, czerpi─ůc inspiracje z nauki spo┼éecznej Ko┼Ťcio┼éa

Reprywatyzacja – jakiej ustawy potrzebujemy?

Ostatnie lata to czas dzikiej reprywatyzacji, kt├│ra najmocniej dotyka┼éa lokator├│w. Mieli┼Ťmy podpalane kamienice, niszczenie mienia. Wa┼╝nym wyzwaniem jest przymuszenie w┼éadz samorz─ůdowych, ┼╝eby ratowa┼éy dobro publiczne.

 

 
Debata ÔÇ×Reprywatyzacja ÔÇô jakiej ustawy potrzebujemy?ÔÇť odby┼éa si─Ö 13 lutego 2014 roku.
W dyskusji udzia┼é wzi─Öli Marcin ┼Üwi─Öcicki, Piotr Ciszewski, Konrad ┼üaski i Joanna Erbel. Debat─Ö poprowadzi┼éa Agnieszka Grzybek.
 
Agnieszka Grzybek: Dlaczego, mimo ┼╝e wi─Ökszo┼Ť─ç polityk├│w zdaje sobie spraw─Ö z istoty problemu reprywatyzacji, a Ministerstwo Skarbu pr├│bowa┼éo przygotowa─ç projekt ustawy w tej sprawie ju┼╝ od roku 1990, dotychczas nie uda┼éo si─Ö przyj─ů─ç ┼╝adnych rozwi─ůza┼ä?
Marcin ┼Üwi─Öcicki: Jedn─ů z przyczyn jest to, ┼╝e roszczenia zg┼éasza bardzo du┼╝o os├│b, kt├│rym bezprawnie ÔÇô nawet w ┼Ťwietle PRL-owskich przepis├│w ÔÇô odebrano mienie. To mienie jest cz─Östo zagospodarowane przez inne osoby, kt├│re naby┼éy prawo w┼éasno┼Ťci w dobrej wierze. Wiele dzia┼éek jest przemieszanych, bo Warszaw─Ö odbudowywano nie licz─ůc si─Ö z tytu┼éami w┼éasno┼Ťci i podzia┼éem geodezyjnym. Roszcze┼ä jest te┼╝ wi─Öcej, ni┼╝ pa┼ästwo jest w stanie odda─ç. Gospodarka PRL nie by┼éa najbardziej wydajna, z zagarni─Ötego mienia nie wyprodukowa┼éa kokos├│w. Warto┼Ť─ç starych i nabytych praw jest daleko wi─Öksza ni┼╝ maj─ůtek, kt├│ry jest do rozdzielenia.
 
W zwi─ůzku z tym upadaj─ů kolejne ustawy reguluj─ůce t─Ö kwesti─Ö. Nawet kiedy powstaje kolejny projekt, Ministerstwo Finans├│w protestuje, bo to s─ů obci─ů┼╝enia finansowe, a ono ledwie jedzie do przodu w okresie kryzysu, w okresie deficytu, w okresie program├│w naprawczych i ci─Ö─ç. W efekcie roszczenia s─ů skupywane przez tych, kt├│rych na to sta─ç, a sprzedawane przez tych, kt├│rzy nie chc─ů ju┼╝ d┼éu┼╝ej czeka─ç i boryka─ç si─Ö z miastem. Czeka si─Ö, a┼╝ s─ůd wyda wyrok ÔÇô wtedy ju┼╝ nie ma wyj┼Ťcia. Bud┼╝et pa┼ästwa czy miasta i tak jest tym obci─ů┼╝ony. To rozwi─ůzanie nie jest dobre dla nikogo. Ani dla w┼éa┼Ťcicieli, kt├│rzy za bezcen sprzedj─ů w┼éasno┼Ť─ç po┼Ťrednikom, ani dla miasta, kt├│re musi potem zwraca─ç 100%.
 
AG: Na jakim etapie teraz jeste┼Ťmy ÔÇô czy klub PO z┼éo┼╝y┼é ju┼╝ w Sejmie projekt ustawy reprywatyzacyjnej? Wiem, ┼╝e sw├│j projekt przygotowa┼é ratusz.
M┼Ü: Ratusz z┼éo┼╝y┼é sw├│j projekt do Sejmu, ale wyliczy┼é jego skutki na 15 miliard├│w z┼éotych, w zwi─ůzku z czym Ministerstwo Finans├│w powiedzia┼éo, ┼╝e to jest absolutnie niemo┼╝liwe rozwi─ůzanie. Uznano, ┼╝e lepiej jest przygotowa─ç w bud┼╝ecie 200 milon├│w na obs┼éug─Ö roszcze┼ä na ten rok, 200 milion├│w na nast─Öpny i czeka─ç, a┼╝ poszczeg├│lne sprawy b─Öd─ů przewala─ç si─Ö przez s─ůdy.
 
AG: Pytanie do prawnika ÔÇô czy mo┼╝na by by┼éo uchyli─ç dekret Bieruta?
Konrad ┼üaski: Ca┼éy dekret Bieruta nie jest problemem, spo┼Ťr├│d jego 10 artyku┼é├│w g┼é├│wnym k┼éopotem Warszawy jest artyku┼é 7. M├│wi on, ┼╝e pa┼ästwo przejmuje nieruchomo┼Ťci na cele publiczne. Je┼Ťli nieruchomo┼Ťci nie zosta┼éy przej─Öte na cel publiczny w planie zagospodarowania przestrzennego, miasto dawa┼éo mo┼╝liwo┼Ť─ç do ich zwrotu. Ale wszystkim odm├│wiono. Na kilkana┼Ťcie tysi─Öcy wniosk├│w o zwrot, widzia┼éem jedn─ů decyzj─Ö przychyln─ů. W┼éadza naruszy┼éa obowi─ůzuj─ůce przepisy ÔÇô m├│wi─Ö to, abstrahuj─ůc od ich tre┼Ťci. Nie mia┼éa prawa nie oddawa─ç tych nieruchomo┼Ťci. Dzisiaj lawina roszcze┼ä wynika z faktu, ┼╝e artyku┼é 7 nadal obowi─ůzuje. Ludzie uniewa┼╝niaj─ů decyzje odmowne z lat 50-tych i wracaj─ů do miasta z wnioskami o zwrot nieruchomo┼Ťci.
 
S─ůdy nie maj─ů wyj┼Ťcia, nawet je┼Ťli chodzi o oddawanie budynk├│w u┼╝yteczno┼Ťci publicznej. Artyku┼é 7 m├│wi, ┼╝e tylko istniej─ůcy plan mo┼╝e zatrzyma─ç zwrot. Tymczasem w Warszawie mamy 30% plan├│w. Je┼Ťli roszczenie dotyczy nieruchomo┼Ťci, kt├│ra jest zaj─Öta na przyk┼éad na szko┼é─Ö, ale nie ma obowi─ůzuj─ůcego planu, kt├│ry m├│wi, ┼╝e to jest cel publiczny, s─ůd nie ma wyj┼Ťcia. Sposobem na zatrzymanie roszcze┼ä by┼éoby na przyk┼éad punktowe uchwalanie plan├│w zagospodarowania ÔÇô to realne rozwi─ůzanie, trzeba by tylko przeprowadzi─ç t─Ö prac─Ö.
 
Nawiasem m├│wi─ůc, bardzo mnie ciekawi, dlaczego artyku┼é 7. zatrzymano w grze. Przecie┼╝ dekret Bieruta w artykule 8. dawa┼é ludziom mo┼╝liwo┼Ť─ç odszkodowania pieni─Ö┼╝nego i ten artyku┼é uchylono w latach 80-tych.
 
AG: Wiem, ┼╝e przyjrza┼ée┼Ť si─Ö obecnemu projektowi ustawy opracowanemu przez ratusz. Jak go oceniasz?
K┼ü: Wydaje mi si─Ö, ┼╝e ustawa z 2001 roku by┼éa jak dotychczas jedyn─ů powa┼╝n─ů propozycj─ů. Prawnicy, kt├│rzy znaj─ů si─Ö na sprawie, potrafi─ů j─ů przeanalizowa─ç w ca┼éym procesie historycznym, m├│wi─ů, ┼╝e to by┼é rzeczywi┼Ťcie dobry projekt, bo zatrzymywa┼é zwroty nieruchomo┼Ťci i przede wszystkim stworzy┼é instytucj─Ö bon├│w reprywatyzacyjnych. Tym samym uwalnia┼é nieruchomo┼Ťci od roszcze┼ä i dawa┼é ludziom bony, za kt├│re mogli oni startowa─ç w przetargach i p┼éaci─ç za inne nieruchomo┼Ťci i lokale.
 
Mam natomiast w─ůtpliwo┼Ťci co do nowego projektu. Nie czyni on z lokator├│w podmiotu chronionego. Nie radzi sobie te┼╝ z ilo┼Ťci─ů roszcze┼ä, kt├│re s─ů teraz w procedurze. Nie ma te┼╝ ┼╝adnego przepisu, kt├│ry pr├│bowa┼éby sobie poradzi─ç z handlem roszczeniami. Jest przepis m├│wi─ůcy o tym, ┼╝e nie mo┼╝na zbywa─ç rekompensaty. Tylko ┼╝e rekompensata w orzecznictwie praktycznie nie wyst─Öpuje. Roszczenia natomiast dalej s─ů zbywalne. Dobr─ů stron─ů tego projektu jest to, ┼╝e ustanawia wyra┼║ny termin sk┼éadania roszcze┼ä ÔÇô m├│wi, ┼╝e nowe roszczenia mog─ů pojawia─ç si─Ö przez 12 miesi─Öcy od chwili wej┼Ťcia w ┼╝ycie ustawy. Potem maj─ů by─ç wydawane decyzje, kt├│re wyczyszcz─ů nieruchomo┼Ťci. Z mojego do┼Ťwiadczenia wynika jednak, ┼╝e znaczna wi─Ökszo┼Ť─ç roszcze┼ä ÔÇô m├│wi si─Ö o kilkunastu tysi─ůcach ÔÇô jest ju┼╝ w grze.
 
AG: Piotrze, wraz z Warszawskim Stowarzyszeniem Lokator├│w jako strona spo┼éeczna od lat uczestniczycie w rozmowach z miastem na temat problem├│w, kt├│re s─ů zwi─ůzane z brakiem ustawy reprywatyzacyjnej. Czy ratusz spe┼énia swoje zadanie? Czy w wystarczaj─ůcym stopniu broni lokator├│w? Co powinno si─Ö znale┼║─ç w dobrej ustawie reprywatyzacyjnej, ┼╝eby te problemy, o kt├│rych do tej pory m├│wili┼Ťmy, zosta┼éy rozwi─ůzane?
Piotr Ciszewski: Ratusz spe┼énia swoje zadanie. Pytanie ÔÇô wobec kogo? Je┼Ťli urz─Ödnik Biura Gospodarki Nieruchomo┼Ťciami tu┼╝ po odej┼Ťciu z pracy sam odzyskuje kamienic─Ö, budz─ů si─Ö powa┼╝ne w─ůtpliwo┼Ťci co do tego, jakie s─ů rzeczywiste intencje urz─Ödnik├│w odpowiedzialnych za reprywatyzacj─Ö. Nawet w obecnym porz─ůdku prawnym ratusz robi bardzo ma┼éo, by broni─ç swoje mienie przed roszczeniami. Przedstawiciele miasta nie wyst─Öpuj─ů w s─ůdach, ┼╝eby stara─ç si─Ö podwa┼╝y─ç wnioski reprywatyzacyjne. Je┼Ťli przyjrze─ç si─Ö dokumentom i materia┼éom, kt├│re za tymi wnioskami stoj─ů, wida─ç, ┼╝e cz─Östo da┼éoby sie to zrobi─ç. Marcin Bajko, dyrektor Biura, pytany przez nas, dlaczego miasto nie broni swojego mienia, odpowiedzia┼é, ┼╝e ÔÇ×taka jest nasza polityka, bo i tak by┼Ťmy w s─ůdach przegraliÔÇť. Je┼Ťli wychodzimy z takiego za┼éo┼╝enia, to od razu zwr├│─çmy wszystkie budynki na podstawie jakichkolwiek roszcze┼ä.
 
Druga rzecz, kt├│rej si─Ö domagali┼Ťmy, to sprawdzanie, czy za nieruchomo┼Ťci nie zosta┼éy ju┼╝ kiedy┼Ť wyp┼éacone odszkodowania. Swego czasu Polska podpisywa┼éa umowy internizacyjne, w my┼Ťl kt├│rych obywatele pa┼ästw, z kt├│rymi te umowy podpisano [i kt├│rzy mieli uzasadnione roszczenia ÔÇô red.], otrzymywali odszkodowania od tych pa┼ästw. Polska natomiast przekazywa┼éa pieni─ůdze na wyp┼éat─Ö tych odszkodowa┼ä. Osoby, kt├│re mia┼éy mo┼╝liwo┼Ť─ç starania si─Ö o takie odszkodowania, nawet je┼Ťli tego nie zrobi┼éy, na mocy um├│w internizacyjnych powinny straci─ç mo┼╝liwo┼Ť─ç ubiegania si─Ö o odzyskanie budynk├│w. Ratusz tego nie sprawdza, zwracane s─ů budynki, za kt├│re wyp┼éacono ju┼╝ odszkodowania.
 
AG: Joanno, niejednokrotnie uczestniczy┼éa┼Ť w rozmowach z ratuszem, bra┼éa┼Ť udzia┼é w okr─ůg┼éych sto┼éach, kt├│re by┼éy organizowane przez pana wiceprezydenta Micha┼éa Olszewskiego mi─Ödzy stron─ů spo┼éeczn─ů a miastem. Jak oceniasz te wysi┼éki? Czy realne jest uchwalenie ustawy reprywatyzacyjnej jeszcze w tej kadencji Sejmu?
Joanna Erbel: Zaczn─Ö mo┼╝e od tytu┼éu debaty: ÔÇ×Jakiej ustawy potrzebujemy?ÔÇť. Zastanawiali┼Ťmy si─Ö, czy nie nazwa─ç jej: ÔÇ×Czy nie jest ju┼╝ za p├│┼║no?ÔÇť. W tym momencie wi─Ökszo┼Ť─ç post─Öpowa┼ä zwrotowych jest ju┼╝ w trakcie. Ostatnie lata to czas dzikiej reprywatyzacji, kt├│ra najmocniej dotyka┼éa lokator├│w. Mieli┼Ťmy podpalane kamienice, niszczenie mienia, czy┼Ťcicieli kamienic. Je┼╝eli jaki┼Ť budynek, tak jak np. Wilcza 30, gdzie mie┼Ťci si─Ö squat Syrena, znajdowa┼é si─Ö w rejestrze zabytk├│w, a w┼éa┼Ťciciel nie mia┼é pieni─Ödzy, ┼╝eby go wyremontowa─ç, doprowadza┼é do wyburzenia, co dotyka┼éo te┼╝ budynki s─ůsiednie. Budynek, kt├│ry co chwila si─Ö pali, albo jest otwierany na zim─Ö, to zagro┼╝enie dla ca┼éej okolicy.
 
M├│wimy, ┼╝e ustawa reprywatyzacyjna jest bardzo potrzebna, ale wiadomo, ┼╝e jest ona bardzo droga. Dla mnie wyzwaniem jest przymuszenie w┼éadz samorz─ůdowych, ┼╝eby ratowa┼éy dobro publiczne i walczy┼éy o swoich lokator├│w. Na Pradze wiele decyzji zwrotowych by┼éo wydawanych na podstawie kopii dokument├│w. Wida─ç, ┼╝e dosz┼éo do prywatyzacji odpowiedzialno┼Ťci. Ani pa┼ästwo polskie, ani samorz─ůd, nie chc─ů wzi─ů─ç odpowiedzialno┼Ťci za te koszta. Ale nie jest tak, ┼╝e jak nie b─Ödzie ustawy reprywatyzacyjnej, to koszta znikn─ů. Nie znikn─ů, tylko zostan─ů przerzucone na osoby, kt├│re s─ů w najtrudniejszej sytuacji, czyli na lokator├│w mieszka┼ä komunalnych, albo na plac├│wki edukacyjne.
 
Musimy zastanowi─ç si─Ö, jak─ů funkcj─Ö ma pe┼éni─ç ┼Ür├│dmie┼Ťcie. Czy ma by─ç poligonem mniej lub bardziej brutalnych zwrot├│w, czy mo┼╝e dzielnica powinna dba─ç o swoj─ů funkcj─Ö publiczn─ů? Czy dzieci maj─ů prawo do tego, ┼╝eby mie─ç boisko? Kwestia reprywatyzacji dotyczy dekretu Bieruta, ale problem z przestrzeni─ů publiczn─ů jest szerszy. W┼éadze samorz─ůdowe nie dbaj─ů o to, ┼╝eby osoby, kt├│re maj─ů mniej pieni─Ödzy, mog┼éy mie─ç w miar─Ö spokojne, przewidywalne ┼╝ycie. Ca┼éy czas musz─ů mie─ç si─Ö na baczno┼Ťci. Ca┼ée szcz─Ö┼Ťcie, ┼╝e dzia┼éa Warszawskie Stowarzyszenie Lokator├│w i Komitet Obrony Lokator├│w. Dzi─Öki nim osoby, kt├│rym nagle zostanie dwukrotnie podwy┼╝szony czynsz, mog─ů dowiedzie─ç si─Ö, co zrobi─ç. Wyobra┼╝am sobie, ┼╝e jest bardzo du┼╝o historii, o kt├│rych nie wiemy, bo ci ludzie po prostu znikaj─ů.
 
AG: Panie po┼Ťle, chcia┼éam odwo┼éa─ç si─Ö do pana do┼Ťwiadcze┼ä jako prezydenta Warszawy. Przed kilkoma laty g┼éo┼Ťny by┼é przypadek firmy, kt├│ra zg┼éosi┼éa roszczenia do fragmentu Pola Mokotowskiego. To, ┼╝e park mia┼éby by─ç rozparcelowany wywo┼éa┼éo ogromny op├│r spo┼éeczny. Ostatecznie dzi─Öki tym naciskom radni uchwalili plan zagospodarowania przestrzennego, kt├│ry ochroni┼é Pole Mokotowskie. Dlaczego, niezale┼╝nie od tego, z jakiej opcji politycznej jest prezydent, w Warszawie, tak opornie idzie to uchwalanie plan├│w zagospodarowania przestrzennego?
M┼Ü: Ka┼╝dy plan jest bardzo trudn─ů procedur─ů. Trzeba mie─ç olbrzymi─ů ilo┼Ť─ç konsultacji, zlece┼ä i procedur─Ö przetargow─ů na tych, kt├│rzy plan przygotowuj─ů. Uruchamia si─Ö do┼Ť─ç du┼╝─ů machin─Ö produkcyjn─ů dla niewielkiego niekiedy wycinku miasta. Jest to raczej problem koszt├│w organizacji, a nie z┼éo┼Ťliwo┼Ť─ç, ┼╝e nie b─Ödziemy robi─ç plan├│w. By┼é taki moment, kiedy w Polsce uniewa┼╝niono stare plany. Nie jestem specjalist─ů od planowania przestrzennego, ale wydaje mi si─Ö, ┼╝e zrobiono to pochopnie, tylko dlatego, ┼╝e to by┼éy plany jeszcze komunistyczne. Zrobiono to hurtowo, a przecie┼╝ produkcja nowego planu mo┼╝e trwa─ç nieraz i 20 lat. Wprowadzenie zmian to znacznie szybsza procedura ni┼╝ tworzenie planu od zera.
 
Co do spraw lokator├│w ÔÇô teraz raptem przychodzi nowy w┼éa┼Ťciciel i zwi─Öksza czynsz 3-krotnie. Wyst─Öpowa┼éem do ratusza z postulatem, ┼╝eby ci ludzie mieli inny tryb przyznawania mieszka┼ä komunalnych. Przecie┼╝ samorz─ůd jest to organizacja wsp├│lnoty mieszka┼äc├│w. Je┼Ťli kto┼Ť wyst─Öpuje o roszczenia do samorz─ůdu o zwrot budynku, to nawet je┼Ťli jego mieszka┼äcy nie s─ů stron─ů w post─Öpowaniu, to samorz─ůd jednak ich reprezentuje. Powinni mie─ç dost─Öp do dokument├│w tocz─ůcej si─Ö sprawy. Do mojego biura poselskiego przychodzili ludzie ze skargami, ┼╝e o szykowanych zmianach dowiaduj─ů si─Ö pok─ůtnie, a papier├│w nikt im nie chce pokaza─ç. S┼éyszeli na przyk┼éad, ┼╝e kto┼Ť zmar┼é i mieszkanie trzeba b─Ödzie zwr├│ci─ç. Chc─ů o tym wiedzie─ç, ┼╝eby m├│c si─Ö przyszykowa─ç ÔÇô zmieni─ç mieszkanie, nie inwestowa─ç w stare. Zaapelowa┼éem do miasta, ┼╝eby dzieli┼éo si─Ö informacj─ů, ale nie dosta┼éem jasnej odpowiedzi w tej sprawie.
 
K┼ü: Nie ma prawnego zakazu informowaniu o przebiegu sprawy. I ci, kt├│rzy skupuj─ů roszczenia w dziwny spos├│b maj─ů dost─Öp do wszystkich danych os├│b wyst─Öpuj─ůcych z roszczeniami.
 
AG: Czy nowa ustawa reprywatyzacyjna powinna zakaza─ç handlu roszczeniami?
JE: Zdecydowanie, ale nie wiem, czy to do ko┼äca rozwi─ů┼╝e spraw─Ö. Pami─Ötam brutaln─ů eksmisj─Ö z Ho┼╝ej 1 ÔÇô to by┼éa sytuacja, w kt├│rej w┼éa┼Ťcicielki odzyska┼éy kamienic─Ö, kt├│r─ů potem odsprzeda┼éy. Cz─Östokro─ç osoby, kt├│re odzyskuj─ů mienie, nie mog─ů w nie zainwestowa─ç, wi─Öc ch─Ötnie si─Ö go pozbywaj─ů. Tak─ů nieruchomo┼Ť─ç sprzedaje si─Ö dro┼╝ej, ni┼╝ samo roszczenie, ale du┼╝o poni┼╝ej warto┼Ťci rynkowej budynku.
 
K┼ü: Jestem bardzo sceptyczny, czy da si─Ö zakaza─ç handlu roszczeniami. Zgadzam si─Ö te┼╝ z Joann─ů, ┼╝e to nie jest najwi─Ökszy problem. Kto by nie odzyska┼é kamienicy z lokatorami, b─Ödzie walczy┼é o to samo. Czy b─Ödzie to spekulant, deweloper, czy dwie panie ÔÇô stan─ů przed tym samym problemem remontu, nieop┼éacalno┼Ťci utrzymywania, ┼Ťci─ůgania czynszu. W ko┼äcu budynek zostanie sprzedany.
 
M┼Ü: Czy nie lepiej by by┼éo, gdyby to miasto skupowa┼éo roszczenia? Nie musia┼éoby szuka─ç nowych mieszka┼ä dla lokator├│w, cz─Ö┼Ť─ç z nich wykupi┼éaby zajmowane lokale. Miasto kupi┼éoby roszczenia po takiej cenie, jak─ů osi─ůgaj─ů na rynku. Zg┼éoszono do mnie niedawno jeszcze inny pomys┼é, ┼╝eby zrobi─ç nacjonalizacj─Ö roszcze┼ä i tym, kt├│rzy je skupili, wyp┼éaci─ç odszkodawania r├│wne sumom, kt├│re na nie wydali.
 
PC: S─ů sposoby na to, ┼╝eby handel roszczeniami po prostu si─Ö nie op┼éaca┼é. Przede wszystkim nie powinni┼Ťmy zwraca─ç w naturze, tylko wyp┼éaca─ç odszkodowania. W tym momencie nie by┼éby ju┼╝ to biznes dla czy┼Ťcicieli kamienic. Drugi spos├│b to wykorzystanie sprawy zniszcze┼ä wojennych. Wysoko┼Ť─ç odszkodowa┼ä powinna by─ç ustalana po wzi─Öciu pod uwag─Ö wycen tych zniszcze┼ä.
 
AG: Bardzo cz─Östo pa┼ästwo du┼╝o inwestowa┼éo w budynki, kt├│re teraz s─ů odzyskiwane. Ich remonty by┼éy przeprowadzane z naszych podatk├│w, a te┼╝ cz─Östo budynki te wznoszono z gruz├│w.
PC: W 2004 roku przygotowano w Warszawie raport o stratach wojennych, w kt├│rym wyceniono straty w miejskiej infrastrukturze. Zniszczenia mieszkaniowe w Centrum wyliczono na ponad 85%, na terenie Getta Warszawskiego na niemal 100%. Warto┼Ť─ç tych zniszcze┼ä bardzo ostro┼╝nie wyceniono na 3,5 miliarda z┼éotych, w zwi─ůzku z czym koszty odbudowy wynosz─ů przynajmniej tyle samo. Wyceniono r├│wnie┼╝ koszty zniszcze┼ä poszczeg├│lnych kwarta┼é├│w, istnieje wi─Öc materia┼é, z kt├│rego miasto mog┼éoby korzysta─ç oddaj─ůc mienie ÔÇô domagaj─ůc si─Ö pieni─Ödzy za przeprowadzanie remont├│w, czy za odbudowanie kupy gruz├│w w pe┼énowarto┼Ťciowy budynek.
 
JE: Teraz w┼éa┼Ťciciel, kt├│ry odzyska┼é kamienic─Ö, musi zwr├│ci─ç nak┼éady poniesione w ci─ůgu ostatnich dziesi─Öciu lat. To bardzo ma┼éo. Na przyk┼éad budynek, w kt├│rym mieszka┼éa Jola Brzeska odbudowany by┼é w czynie spo┼éecznym przez jej ojca. Gdyby┼Ťmy powa┼╝nie potraktowali to, jak du┼╝e nak┼éady spo┼éeczne, ale te┼╝ skarbu pa┼ästwa, zosta┼éy poniesione, ┼╝eby odbudowa─ç budynek, okaza┼éoby si─Ö, ┼╝e nie ma czego zwraca─ç. Ale z jakiego┼Ť powodu, w og├│le nie ma o tym mowy. Sytuacja, w kt├│rej kto┼Ť odzyskuje kamienic─Ö, kt├│ra zosta┼éa odbudowana od zera, jest sytuacj─ů kompletnie kuriozaln─ů. Bo niby na jakiej zasadzie si─Ö to dzieje?
 
K┼ü: Mnie wydaje si─Ö to prawnie niemo┼╝liwe. Bo na podstawie dekretu Bieruta otrzymuje si─Ö tylko zwrot gruntu. Zwrot nast─Öpuje poprzez ustanowienie u┼╝ytkowania wieczystego. Je┼╝eli znacie takie przypadki, to ┼Ťwiadcz─ů one o kompletnej ignorancji ze strony miasta. Ten kto┼Ť musi kupi─ç to, co jest na gruncie. Je┼Ťli wi─Öc zdarzaj─ů si─Ö od tego wymogu odst─Öpstwa, to jest to ┼éamanie przepis├│w.
 
JE: Ale tak si─Ö dzieje. Na przyk┼éad dzia┼éka na rogu Nowego ┼Üwiatu i ┼Üwi─Ötokrzyskiej, czyli tam, gdzie by┼é kiedy┼Ť Nowy Wspania┼éy ┼Üwiat, jest dzia┼ék─ů, kt├│rej obrys jest o tzw. sze┼Ť─ç milion├│w mniejszy ni┼╝ budynek. Tam po wojnie nie by┼éo nic. Ten budynek odbudowano i jego warto┼Ť─ç to jest to sze┼Ť─ç milion├│w, kt├│re w┼éa┼Ťciciel musia┼é odda─ç miastu.
 
Powy┼╝szy tekst to wybrane fragmenty zapisu debaty ÔÇ×Reprywatyzacja – jakiej ustawy potrzebujemy?ÔÇŁ, kt├│ra odby┼éa si─Ö w kole warszawskim partii Zieloni w Warszawie 13 lutego 2014.┬áOrganizatorem spotkania by┼éa Partia Zieloni 2004.
Udział wzięli:
Marcin ┼Üwi─Öcicki┬á– pose┼é, ekonomista, by┼éy prezydent Warszawy
Piotr Ciszewski┬á– prezes Warszawskiego Stowarzyszenia Lokator├│w
Konrad ┼üaski┬á– prawnik, prowadzi procesy eksmisyjne oraz reprywatyzacyjne
Joanna Erbel┬á– socjolo┼╝ka miasta, miejska aktywistka
 
Je┼Ťli nie chc─ů Pa┼ästwo przegapi─ç kolejnych wyda┼ä naszego tygodnika, zach─Öcamy do zapisania si─Ö do naszego┬ánewslettera.
 
 

Potrzebujemy Twojego wsparcia
Jeste┼Ťmy magazynem i ┼Ťrodowiskiem lewicy katolickiej. Piszemy o wykluczeniu, sprawiedliwo┼Ťci spo┼éecznej, biedzie, o wsp├│┼éczesnych zjawiskach w kulturze, polityce i spo┼éecze┼ästwie. Potrzebujemy stabilnego finansowania ÔÇô mo┼╝esz nam w tym pom├│c!
Wybieram sam/a
Ko┼Ťci├│┼é i lewica si─Ö wykluczaj─ů?
Nie ÔÇô w Kontakcie ┼é─ůczymy lewicow─ů wra┼╝liwo┼Ť─ç z katolick─ů nauk─ů spo┼éeczn─ů.

I u┼╝ywamy plik├│w cookies. Dowiedz si─Ö wi─Öcej: Polityka prywatno┼Ťci. zamknij ├Ś