magazyn lewicy katolickiej

Langnerowicz: Jasny wyb贸r

Wydaje mi si臋, 偶e je偶eli kto艣 ju偶 w og贸le po艣wi臋ca sw贸j czas, 偶eby odpowiedzie膰 na te pytania, nie robi tego totalnie bezrefleksyjnie. Musi si臋 zastanowi膰 nad swoj膮 odpowiedzi膮. Nie zmusimy nikogo ani nie przekonamy, 偶eby robi艂 Latarnika rzetelnie, ale samo to, 偶e wchodzi na test, 偶e staje przed zadaniem okre艣lenia swoich preferencji w tych dwudziestu stwierdzeniach, a potem widzi swoje odpowiedzi jest ju偶 krokiem ku wi臋kszej 艣wiadomo艣ci. Je艣li wyjdzie mu Korwin, jest akurat zwolennikiem Korwina i uwa偶a, 偶e nie musi sprawdza膰 dalej, troch臋 nic z tym nie zrobimy, ale mo偶e by膰 taka sytuacja, 偶e wychodzi nam bardzo podobny wynik do .Nowoczesnej i podobny wynik do Razem i to ju偶 sk艂ania do refleksji. My po prostu udost臋pniamy baz臋 wiedzy.
ilustr.: Ania Libera

ilustr.: Ania Libera

ANNA DOBROWOLSKA: Czym jest Latarnik wyborczy?

PAULA LANGNEROWICZ: Latarnik wyborczy to internetowe narz臋dzie, kt贸re pozwala w kilka minut por贸wna膰 swoje pogl膮dy polityczne z deklaracjami komitet贸w wyborczych. Przed uruchomieniem narz臋dzia zbierali艣my wypowiedzi od wszystkich komitet贸w zainteresowanych projektem. Wysy艂ali艣my do nich formularze z 20 pytaniami na tematy ustrojowe, gospodarcze, stosunk贸w mi臋dzynarodowych czy spraw spo艂ecznych, a odpowiedzi na te pytania wrzucili艣my do narz臋dzia i dzi臋ki temu u偶ytkownicy mog膮 por贸wna膰 swoje preferencje z odpowiedziami komitet贸w. A tym, co jest ciekawe w Latarniku, jest my艣l臋 to, 偶e z jednej strony pomaga w tym 艣wiadomym wyborze, pokazuje konkretne informacje o programach komitet贸w wyborczych, a z drugiej strony pomaga samym u偶ytkownikom wyrobi膰 sobie opinie w pewnych sprawach istotnych w debacie publicznej, kt贸rymi by膰 mo偶e ju偶 nied艂ugo b臋dzie si臋 zajmowa艂 nowy parlament. My do ka偶dego stwierdzenia do艂膮czamy kr贸tk膮 notk臋 wyja艣niaj膮c膮 istot臋 spraw, o kt贸re pytamy. To u艂atwienie dla u偶ytkownik贸w, kt贸rzy nie zawsze interesuj膮 si臋 wszystkimi bie偶膮cymi problemami i potrzebuj膮 troch臋 wsparcia w wyrobieniu sobie zdania na ten temat.

Jest bardzo du偶o takich narz臋dzi, odnosz臋 nawet wra偶enie, 偶e tego typu testy si臋 zrobi艂y ostatnio bardzo modne. Nawet Gazeta.pl mia艂a w艂asny psychotest… Pytanie, kt贸re si臋 nasuwa, jest wi臋c takie, dlaczego wa偶ne jest, 偶eby ludzie mieli 艣wiadomy wyb贸r? Dlaczego dobrze si臋 w ten spos贸b zastanowi膰 przed wyborami?

Id膮c do urny, bardzo cz臋sto decydujemy na podstawie emocji. Na podstawie obrazk贸w, kt贸re zobaczyli艣my w kampanii, spot贸w wyborczych; na podstawie tego, co nam si臋 wydaje o danej partii, a nie tego, co jest zgodne z prawd膮. Potem si臋 dziwimy, 偶e w pewnych g艂osowaniach pos艂owie i pos艂anki, kt贸rym zaufali艣my, g艂osuj膮 zupe艂nie inaczej, ni偶 by艣my si臋 tego spodziewali. To jest jedna kwestia. Druga to taka, 偶e w og贸le samo p贸j艣cie na wybory to jest decyzja bardzo wa偶na dla nas, poniewa偶 parlament zajmuje si臋 kwestiami dotykaj膮cymi ka偶dej sfery naszego 偶ycia, nawet je偶eli wydaje nam si臋, 偶e ci pos艂owie s膮 gdzie艣 bardzo daleko od naszej codzienno艣ci. To pos艂owie i senatorowie decyduj膮 jednak o tym, jak wysokie podatki zap艂acimy, jakie us艂ugi medyczne zostan膮 obj臋te powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym, jak b臋dzie wygl膮da艂a publiczna edukacja. Olewamy wybory, a p贸藕niej narzekamy na wszystko to, za co odpowiedzialni s膮 nasi reprezentanci w Sejmie i Senacie.

Jak ju偶 m贸wi艂am, s膮 inne narz臋dzia pomagaj膮ce zag艂osowa膰 艣wiadomie. Przyk艂adem mo偶e by膰 鈥濵am prawo wiedzie膰鈥 鈥撀爋ni zbieraj膮 odpowiedzi od wszystkich kandydat贸w. Czym si臋 r贸偶ni Latarnik od innych, podobnych aplikacji?

Z Latarnikiem trafiamy do innego odbiorcy. MamPrawoWiedzie膰.pl jest bardzo szczeg贸艂owe i faktycznie wymaga ju偶 do艣膰 du偶ej wiedzy politycznej i do艣膰 du偶ej 艣wiadomo艣ci swoich preferencji. Zagadnienia u nich s膮 do艣膰 trudne i przej艣cie przez nie zajmuje wi臋cej czasu zar贸wno kandydatom, jak i samym u偶ytkownikom. To opcja dla tych, kt贸rzy maj膮 rozeznanie w polityce, i im takie narz臋dzie bardziej pomo偶e. My trafiamy raczej do tych, kt贸rzy na co dzie艅 nie interesuj膮 si臋 polityk膮, ale jednocze艣nie maj膮 w g艂owie tak膮 refleksj臋, 偶e chcieliby podj膮膰 decyzj臋 艣wiadomie i przed p贸j艣ciem do urny zdoby膰 troch臋 wi臋cej informacji ni偶 te zawarte w spotach wyborczych. My艣l臋, 偶e warto po prostu korzysta膰 z tych narz臋dzi 艂膮cznie. Warto sprawdza膰, czy je偶eli w Latarniku komitet odpowiedzia艂, 偶e jest na przyk艂ad za JOW-ami, to jak odpowiadaj膮 kandydaci i kandydatki startuj膮cy z tego komitetu. To mo偶e by膰 ciekawe por贸wnanie, kt贸re poka偶e, na ile stanowiska poszczeg贸lnych komitet贸w s膮 zbie偶ne ze stanowiskami ich kandydat贸w.

Opieracie si臋 wy艂膮cznie na tym, co partie m贸wi膮 same, co odpowiedz膮 na pytania?

Tak, i to nas chyba r贸偶ni od wi臋kszo艣ci test贸w, kt贸re s膮 tworzone albo przez akademik贸w (jak chocia偶by Barometr Wyborczy), albo na podstawie wypowiedzi medialnych. My zbieramy odpowiedzi bezpo艣rednio od komitet贸w, nie ingerujemy w nie i jasno zaznaczamy, 偶e s膮 oficjalnymi stanowiskami partii. W wi臋kszo艣ci innych narz臋dzi tego typu odpowiedzi s膮 ustalane przez ich tw贸rc贸w. Czasami trudno doj艣膰, na jakiej podstawie zosta艂y w taki spos贸b dobrane, jaka metodologia za tym sta艂a…

A co z tym psychotestem?

Mam w og贸le problem z m贸wieniem o wyborach w takiej konwencji psychotestu. Bo z czym si臋 kojarzy psychotest? Z jakim艣 鈥濨ravo Girl鈥, z zabaw膮 鈥瀓akim zwierz臋ciem jeste艣鈥 albo 鈥瀢 jakim miejscu na 艣wiecie powiniene艣 mieszka膰鈥. Troch臋 sprowadza te偶 wybory do takiego w艂a艣nie poziomu. My chcieliby艣my, 偶eby kwestia p贸j艣cia do urny by艂a traktowana powa偶niej. Mo偶e po prostu nazwanie tego psychotestem by艂o bardzo niefortunne…?

Ale chyba pytania te偶 nie by艂y specjalnie przemy艣lane…

To ju偶 nie mi ocenia膰. My zdecydowali艣my si臋 na inne.

Zastanawiam si臋 w艂a艣nie, czy ten psychotest nie odpowiada w pewnym sensie stanowi naszego spo艂ecze艅stwa. Jeste艣my ju偶 tak zm臋czeni t膮 polityk膮 i wyborami i tym, 偶e politycy m贸wi膮 r贸偶ne rzeczy, a potem i tak robi膮 inne, 偶e ju偶 w艂a艣ciwie traktujemy to tylko na zasadzie w艂a艣nie takiej zabawy, psychotestu.

Tylko nie powinni艣my tego traktowa膰 na zasadzie psychotestu! Doktor Pobo偶y, kt贸ry by艂 uczestnikiem naszej konferencji prasowej przy okazji wybor贸w prezydenckich, powiedzia艂 fajn膮 rzecz. Je艣li przy zakupie nowej lod贸wki, komputera, samochodu czy telefonu potrafimy sp臋dzi膰 kilka, a nawet kilkana艣cie godzin, sprawdzaj膮c ich parametry i to, czy b臋d膮 odpowiada艂y naszym potrzebom, to dlaczego nie robimy tego z politykami, kt贸rzy decyduj膮 o niemal偶e wszystkich sferach naszego 偶ycia i chocia偶by o tym, czy b臋dzie nas sta膰 na je偶d偶enie tym samochodem, kt贸ry kupili艣my? Na pewno nie dla wszystkich polityka jest pasjonuj膮cym tematem, ale to na tyle wa偶na decyzja, 偶e nie warto zostawia膰 jej przypadkowi.

Projekt Latarnik Wyborczy ma ju偶 dziesi臋膰 lat. Co si臋 w tym czasie zmieni艂o?

Latarnik jest bardziej rozpoznawalny, trafiamy do wi臋kszej grupy ludzi i przez to komitety te偶 traktuj膮 nas chyba powa偶niej. Cz臋sto jest tak, 偶e im samym zale偶y na tym, 偶eby w terminie odes艂a膰 odpowiedzi i dostrzegaj膮, jak wa偶ne jest, aby dotrze膰 tak偶e do tych zainteresowanych sprawami merytorycznymi odbiorc贸w. Wychodzimy mocniej w media spo艂eczno艣ciowe i mamy wi臋kszy kontakt z u偶ytkownikami i u偶ytkowniczkami, dzi臋ki czemu mo偶emy zbiera膰 informacje o tym, jakie tematy s膮 wa偶ne dla os贸b, kt贸re korzystaj膮 z Latarnika. Przy ustalaniu pyta艅 korzystamy w wi臋kszym stopniu z pomocy ekspert贸w i ekspertek, 偶eby mie膰 pewno艣膰, 偶e tematy s膮 wywa偶one; 偶e uwzgl臋dniaj膮 mo偶liwie szerokie spektrum r贸偶nych pogl膮d贸w, r贸偶nego patrzenia na sprawy spo艂eczne i polityczne. W艂a艣nie wsp贸艂praca z ekspertami pomaga nam znale藕膰 te najwa偶niejsze rzeczy.

W艂a艣nie 鈥撀爏k膮d wzi臋艂y si臋 te pytania? Jest ich tylko dwadzie艣cia, to stosunkowo ma艂o. Na jakiej podstawie je wybierali艣cie?

Gdy zaczynamy prac臋 nad Latarnikiem, staramy si臋 stworzy膰 mo偶liwie jak najszersz膮 list臋 temat贸w, kt贸re s膮 aktualnie dyskutowane w polityce albo przez ekspert贸w albo takich, co do kt贸rych wiemy lub przypuszczamy, 偶e nowy parlament mo偶e stan膮膰 przed wyzwaniami, kt贸re s膮 z nimi zwi膮zane. To jest bardzo szeroka lista, ale w toku prac okazuje si臋, 偶e cz臋艣膰 spraw zostaje za艂atwiona przed kampani膮 wyborcz膮. Cz臋艣膰 rzeczy si臋 dezaktualizuje. Ca艂膮 list臋 konsultujemy te偶 z naszymi ekspertami, kt贸rzy wskazuj膮, 偶e pewne zagadnienia s膮 mniej istotne dla funkcjonowania pa艅stwa ni偶 inne. Wiadomo, 偶e w dwudziestu pytaniach nie da si臋 zamkn膮膰 ca艂ego spektrum spraw, kt贸re s膮 wa偶ne dla nas i dla u偶ytkownik贸w. Jednak po to, by narz臋dzie by艂o w miar臋 przyst臋pne dla komitet贸w (偶eby w og贸le chcia艂y nam odpowiedzie膰 na pytania) i 艂atwe w obs艂udze dla u偶ytkownik贸w, decydujemy si臋 na zmniejszenie liczby pyta艅. O tym, kt贸re pytania wejd膮 do Latarnika, koniec ko艅c贸w decyduje g艂贸wnie to, czy przewidujemy, 偶e b臋d膮 r贸偶nicowa膰 stanowiska partii, czy s膮 tematami aktualnymi, o kt贸rych si臋 faktycznie m贸wi, czy rzeczywi艣cie mog膮 zmieni膰 sytuacj臋 wielu os贸b i czy s膮 istotne z punktu widzenia pa艅stwa.

Co decydowa艂o o poziomie szczeg贸艂owo艣ci pytania?

Na przyk艂ad pytanie o wsparcie finansowe rodzin zawarli艣my dlatego, 偶e partie do艣膰 mocno i do艣膰 szczeg贸艂owo m贸wi膮 o tym w kampanii i to je po prostu r贸偶nicuje. Spos贸b podej艣cia do tych spraw wyda艂 nam si臋 jedn膮 z najbardziej aktualnych kwestii, je偶eli chodzi o polityk臋 rodzinn膮. O tym si臋 po prostu teraz m贸wi i ma to wiele r贸偶nych aspekt贸w. Jest to temat zwi膮zany z demografi膮, z sytuacj膮 finansow膮 wielu rodzin, chocia偶by z tym, czy kobieta mo偶e zdecydowa膰 si臋 zosta膰 w domu z dzieckiem czy musi dalej pracowa膰… Z kolei w kwestiach og贸lnych da si臋 zawrze膰 wi臋ksz膮 wizj臋 partii i te偶 obej艣膰 troch臋 ma艂膮 liczb臋 pyta艅, daj膮c w ten spos贸b bardziej ca艂o艣ciowy ogl膮d pogl膮d贸w komitet贸w.

Z pytaniami og贸lnymi jest te偶 taki problem, 偶e cz臋sto pozwalaj膮 na z艂o偶enie bardzo lu藕nych deklaracji. Bardziej szczeg贸艂owe pytanie pozwala na doprecyzowanie tej kwestii i na p贸藕niejsze monitorowanie i rozliczanie polityk贸w z deklaracji, kt贸re z艂o偶yli. Je偶eli zapytamy ich, czy polityka prorodzinna jest dla nich wa偶na i czy uwa偶aj膮, 偶e trzeba co艣 zrobi膰 w tym kierunku, mog膮 powiedzie膰 po prostu, 偶e tak. 鈥濩o zrobili艣cie?鈥, 鈥濶o, z艂o偶yli艣my jaki艣 tam projekt ustawy, projekt przepad艂鈥. Wiadomo, mo偶na si臋 bardzo 艂atwo z tego wykr臋ci膰.

Czy partie zmieniaj膮 odpowiedzi?

Nie. Po to, 偶eby nie by艂o sytuacji na zasadzie: 鈥濶a pocz膮tku wype艂ni艂em Latarnika w ten spos贸b, a potem wype艂ni艂em Latarnika ponownie i wyszed艂 zupe艂nie inny wynik鈥. By艂oby to troch臋 schizofreniczne. W艂a艣nie dzi臋ki temu, 偶e partie nie mog膮 zmieni膰 odpowiedzi po ich przes艂aniu, mo偶na potem w kampanii wyborczej zobaczy膰, w jakim stopniu one s膮 sta艂e w tych odpowiedziach i nie staraj膮 si臋 dostosowa膰 do jakich艣 trend贸w, kt贸re zaczynaj膮 panowa膰 w spo艂ecze艅stwie. Tak troch臋 by艂o przy okazji wybor贸w prezydenckich, kiedy stanowiska kandydat贸w zaczyna艂y si臋 r贸偶ni膰 od tych, kt贸re zaprezentowali w Latarniku Wyborczym i obserwowanie tego by艂o bardzo ciekawe. Mo偶e to te偶 wp艂yn膮膰 na nasze zaufanie do kandydata, bo znajomo艣膰 program贸w politycznych partii nie jest jedyn膮 rzecz膮, na kt贸r膮 zwracamy albo powinni艣my zwraca膰 uwag臋, dokonuj膮c wyboru. Bardzo wa偶ne jest zaufanie. Je艣li dzi臋ki takiemu narz臋dziu jak Latarnik mo偶emy zauwa偶y膰, 偶e w wywiadach kandydaci m贸wi膮 jedno, a w Latarniku deklaruj膮 drugie, to mo偶e podwa偶y膰 nasze zaufanie do danego komitetu i w jaki艣 spos贸b pom贸c nam podj膮膰 decyzj臋 o tym, czy na nich zag艂osujemy czy te偶 nie. Je艣li w wywiadach deklaruje to samo, co w Latarniku, mimo 偶e jakie艣 obecnie panuj膮ce w kampanii trendy wskazywa艂yby, 偶e bardziej op艂aca si臋 powiedzie膰 co艣 innego 鈥 to mo偶e budowa膰 nasze zaufanie do partii.

Czy s膮 jakie艣 pytania, w kt贸rych bardzo jasno wida膰 ideologiczny podzia艂 na prawic臋 i lewic臋? Pami臋tam, chyba podczas tegorocznych wybor贸w prezydenckich by艂o takie pytanie: 鈥濩zy jeste艣 za podwy偶szeniem podatk贸w?鈥 i nikt nie chcia艂 podwy偶szenia podatk贸w.

Nikt, totalnie nikt nie by艂 za podwy偶szeniem podatk贸w. Teraz mamy pytanie o to, czy nale偶y zwi臋kszy膰 kwot臋 woln膮 od podatku, w kt贸rym tylko Platforma Obywatelska wy艂ama艂a si臋 z trendu i powiedzia艂a, 偶e nie nale偶y zwi臋ksza膰 kwoty wolnej od podatku i trzeba skorzysta膰 z innych instrument贸w. Wszystkie inne partie powiedzia艂y, 偶e nale偶y. To jest taki smaczek. Podobnie z odrzucaniem obywatelskich projekt贸w ustaw w pierwszym czytaniu. S膮 jednak sytuacje, w kt贸rych komitety uciekaj膮 od jednoznacznych odpowiedzi, na przyk艂ad Prawo i Sprawiedliwo艣膰 mimo do艣膰 konkretnego komentarza przes艂anego do stwierdzenia dotycz膮cego tak zwanej ustawy aborcyjnej zdecydowa艂o si臋 nie udzieli膰 偶adnej odpowiedzi.

A czy prowadzicie jakie艣 badania na temat tego, jaki odd藕wi臋k ma Latarnik, do kogo dociera, co ci ludzie robi膮, jakie maj膮 zachowania? Pewnie s膮 to raczej m艂odzi ludzie?

Losowym u偶ytkownikom wy艣wietla si臋 ankieta zbieraj膮ca informacje, w kt贸rej mo偶na zaznaczy膰, w jakim jest si臋 wieku, jakie ma si臋 wykszta艂cenie, czy interesuje si臋 polityk膮 czy nie. W du偶ej mierze s膮 to m艂odzi ludzie w wieku 19鈥24 lub 25鈥34, kt贸rzy na co dzie艅 korzystaj膮 z Internetu 鈥 w ko艅cu jeste艣my internetowym narz臋dziem. Dominuj膮 du偶e miasta i u偶ytkownicy z wy偶szym wykszta艂ceniem, zainteresowani polityk膮. Jest jednak spora grupa u偶ytkownik贸w zupe艂nie nie艣ledz膮cych aktualnych wydarze艅, dla kt贸rych Latarnik jest pierwszym krokiem do podj臋cia decyzji.

W CEO wa偶na jest dla nas te偶 edukacja wyborcza i m艂odzie偶. Napisali艣my prosty, skierowany do nauczycieli mo偶e nie tyle ca艂y scenariusz zaj臋膰, ile pomys艂 na to, jak wykorzysta膰 Latarnika na zaj臋ciach wiedzy o spo艂ecze艅stwie, wi臋c zach臋camy innych do wykorzystywania go r贸wnie偶 edukacyjnie.

Kiedy wczoraj wype艂ni艂am Latarnika, wyskoczy艂 mi r贸wny procent zgodno艣ci odpowiedzi zar贸wno ze Zjednoczon膮 Lewic膮, jak i Nowoczesn膮.pl i wiem, 偶e nie jestem jedyna. Czy te partie polityczne s膮 do siebie podobne, mimo 偶e s膮 na dw贸ch r贸偶nych ko艅cach politycznego spektrum, czy mo偶e to jednak pytania s膮 tak u艂o偶one, 偶e bardzo 艂atwo jest z艂apa膰 zgodno艣膰 z r贸偶nymi partiami? Obserwujecie takie relacje?

Jasne. My艣l臋, 偶e wp艂ywa na to bardzo wiele czynnik贸w. S膮 u偶ytkownicy, kt贸rym wyskakuje po 100 albo 90 procent zgodno艣ci z parti膮, z kt贸r膮 si臋 uto偶samiaj膮, a dos艂ownie niewielkie ilo艣ci z innymi komitetami, wi臋c jest to zdecydowanie kwestia indywidualna. Faktycznie jest jednak tak, 偶e partie s膮 w niekt贸rych kwestiach do siebie podobne. Staramy si臋 przewidzie膰, kt贸re zagadnienia b臋d膮 r贸偶nicuj膮ce, ale wiadomo, 偶e czasami nie wiemy, jak komitety odpowiedz膮 na pytania. W sytuacji, w kt贸rej komu艣 wyskakuje r贸wny procent i z Razem, i z Nowoczesn膮, warto wej艣膰 w zak艂adki ze szczeg贸艂owymi odpowiedziami i sprawdzi膰, czy faktycznie te komitety s膮 podobne do siebie w tych samych sprawach. Warto czyta膰 te偶 komentarze partii, bo one w du偶ej mierze u艣ci艣laj膮 te stanowiska i mog膮 by膰 dla nas znacz膮ce na poziomie rozwi膮za艅, kt贸re komitety chc膮 wprowadza膰.

Niekt贸re partie, kt贸re w debacie publicznej wypowiadaj膮 bardzo jasne pogl膮dy na przyk艂ad dotycz膮ce aborcji, w Latarniku Wyborczym m贸wi膮, 偶e nie maj膮 na ten temat zdania. Co robicie w takich sytuacjach?

Nie do ko艅ca jest tak, 偶e nie maj膮 zdania 鈥 jak wejdzie si臋 w komentarz, to z niego do艣膰 mocno przebija stanowisko tej partii. Zdecydowali si臋 nie zaznaczy膰 偶adnej z odpowiedzi, my艣l臋, 偶e mieli w tym swoj膮 logik臋. Dopytywa艂am, czy faktycznie nie chc膮 zaznaczy膰 w tym miejscu 偶adnej odpowiedzi, bo te偶 wyda艂o mi si臋 to dziwne. Osoba ze sztabu potwierdzi艂a, 偶e nie chc膮 deklarowa膰 偶adnej konkretnej odpowiedzi w tym stwierdzeniu i odsy艂aj膮 do komentarza. I my艣l臋, 偶e na podstawie komentarza mo偶na ju偶 wyrobi膰 sobie opini臋. Od tego partie maj膮 komentarz, 偶e mog膮 wyja艣ni膰, dlaczego tak w艂a艣nie zdecydowa艂y i napisa膰 na przyk艂ad: 鈥濼a kwestia jest dla nas wa偶na, ale to rozwi膮zanie nie do ko艅ca nam odpowiada鈥.

Wracaj膮c do psychotestu, zastanawiam si臋, jak cz臋sto u偶ytkownicy wchodz膮 na Latarnika i zaznaczaj膮: 鈥濧, tutaj JOW- y; o, lubi臋 JOW- y; zaznacz臋鈥澛爄 przechodz膮 przez niego bezrefleksyjnie, a potem im wychodzi, 偶e najbardziej si臋 lubi膮 z Kukizem. Ile os贸b naprawd臋 przejdzie przez Latarnika tak, 偶e zajrzy do komentarzy od ekspert贸w i partii? Na ile to narz臋dzie ma moc zach臋cenia do refleksji, a na ile jest tylko testem, przez kt贸ry si臋 przechodzi?

Trudno mi powiedzie膰. Wydaje mi si臋, 偶e je偶eli kto艣 ju偶 w og贸le po艣wi臋ca sw贸j czas, 偶eby odpowiedzie膰 na te pytania, nie robi tego totalnie bezrefleksyjnie. Musi si臋 zastanowi膰 nad swoj膮 odpowiedzi膮. Nie zmusimy nikogo ani nie przekonamy, 偶eby robi艂 Latarnika rzetelnie, ale samo to, 偶e wchodzi na test, 偶e staje przed zadaniem okre艣lenia swoich preferencji w tych dwudziestu stwierdzeniach, a potem widzi swoje odpowiedzi, jest ju偶 krokiem ku wi臋kszej 艣wiadomo艣ci. Je艣li wyjdzie mu Korwin, jest akurat zwolennikiem Korwina i uwa偶a, 偶e nie musi sprawdza膰 dalej, troch臋 nic z tym nie zrobimy, ale mo偶e by膰 taka sytuacja, 偶e wychodzi nam bardzo podobny wynik do .Nowoczesnej i podobny wynik do Razem i to ju偶 sk艂ania do refleksji. My po prostu udost臋pniamy baz臋 wiedzy. Z Latarnika korzysta siedemset tysi臋cy ludzi, na pewno nie wszyscy czytaj膮 komentarze i nie wszyscy zastanawiaj膮 si臋 szczeg贸艂owo nad odpowiedziami, ale mamy wiele g艂os贸w od u偶ytkownik贸w na Facebooku i na Twitterze, w mailach, 偶e jednak faktycznie pomog艂o im to podj膮膰 decyzj臋. W艂a艣nie dzi臋ki temu, 偶e w jednym miejscu znale藕li informacje dotycz膮ce wa偶nych dla nich spraw.

PAULA LANGNEROWICZ聽w Centrum Edukacji Obywatelskiej pracuje od czterech lat jako redaktorka naczelna portalu Dzia艂asz.pl i koordynatorka dw贸ch edycji projektu Latarnik Wyborczy. Tworzy materia艂y edukacyjne o aktywno艣ci m艂odzie偶y i edukacji politycznej. Po pracy czyta reporta偶e i gra w plansz贸wki.

Potrzebujemy Twojego wsparcia
Jeste艣my magazynem i 艣rodowiskiem lewicy katolickiej. Piszemy o wykluczeniu, sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej, biedzie, o wsp贸艂czesnych zjawiskach w kulturze, polityce i spo艂ecze艅stwie. Potrzebujemy stabilnego finansowania 鈥 mo偶esz nam w tym pom贸c!
Wybieram sam/a
Ko艣ci贸艂 i lewica si臋 wykluczaj膮?
Nie 鈥 w Kontakcie 艂膮czymy lewicow膮 wra偶liwo艣膰 z katolick膮 nauk膮 spo艂eczn膮.

I u偶ywamy plik贸w cookies. Dowiedz si臋 wi臋cej: Polityka prywatno艣ci. zamknij