Wesprzyj nas!

magazyn lewicy katolickiej

Burza w parlamencie, czyli ferment na UW

Na facebookowe wydarzenie zapisa艂o si臋 ponad 2,1 tys. student贸w. Na posiedzenie Parlamentu Student贸w przysz艂o聽ponad stu. Wystarczaj膮co wielu, aby doprowadzi膰 do najwi臋kszego od dawna studenckiego fermentu na Uniwersytecie Warszawskim. Projekt niekorzystnej dla student贸w nowelizacji Regulaminu Studiowania ujawni艂 potencja艂, jaki drzemie w samorz膮dno艣ci i oddolnej organizacji. Pytanie tylko, czy instytucje samorz膮dowe b臋d膮 mia艂y odwag臋 go wykorzysta膰.

fot. Monika Helak. Na zdj臋ciu z przodu pos艂owie do Parlamentu Student贸w, z ty艂u licznie przybyli studenci protestuj膮cy przeciwko zmianom w Regulaminie Studi贸w.

fot. Monika Helak. Na zdj臋ciu z przodu pos艂owie do Parlamentu Student贸w, z ty艂u licznie przybyli studenci protestuj膮cy przeciwko zmianom w Regulaminie Studi贸w.


Studenci i Studentki!

Uniwersytet Warszawski planuje powa偶ne zmiany w Regulaminie Studiowania. Kluczowa z nich to 艣cis艂e powi膮zanie seminarium dyplomowego ze z艂o偶eniem pracy dyplomowej. W praktyce oznacza to, 偶e bez z艂o偶enia kompletnej pracy dyplomowej niemo偶liwe b臋dzie uzyskanie absolutorium 鈥撀燼 to oznacza warunek i dodatkowe op艂aty za p贸藕niejsz膮 obron臋 pracy dyplomowej!

Tak rozpoczyna si臋 odezwa cz艂onk贸w Ko艂a Naukowego Socjologii Publicznej IS UW do wszystkich student贸w tej uczelni. Jej autorzy wzywaj膮 do protestu przeciwko nowemu Regulaminowi Studiowania, kt贸ry radykalnie zaostrza ramy czasowe przewidziane na z艂o偶enie pracy dyplomowej oraz wprowadza kary finansowe za ich niedotrzymanie. Odwo艂uj膮 si臋 do argument贸w natury merytorycznej (zmiany wp艂yn膮 na pogorszenie jako艣ci pisanych prac), ekonomicznej (zmiany uderz膮 w ubo偶szych student贸w oraz s膮 przyk艂adem 艂atania dziury bud偶etowej z kieszeni studenta) oraz demokratycznej (niedopuszczalnie szybka procedura przyjmowania zmian i pomini臋cie g艂osu 鈥瀦wyk艂ych student贸w鈥 w ich konsultacjach).

Samorz膮d nie chce rewolucji

Inicjatorzy protestu wezwali聽wszystkich niezadowolonych do stawienia si臋 na posiedzeniu Parlamentu Student贸w UW, kt贸ry w poniedzia艂ek o 19 obradowa艂 nad proponowanymi zmianami. Na miejscu stawi艂o si臋 ponad stu student贸w nie nale偶膮cych do tego organu. Wielu z nich przynios艂o聽transparenty z has艂ami takimi, jak: 鈥濶IE JESTEM KLIENTEM, JESTEM STUDENTEM 鈥, 聽鈥濶IE MAM BOGATYCH RODZIC脫W鈥 albo 鈥濻TUDENCI, MOBILIZUJCIE SI臉鈥. Samorz膮dowcy wydawali si臋 nieco zaskoczeni takim obrotem spraw. Marsza艂ek Parlamentu, B艂a偶ej Papiernik, stwierdzi艂 na wst臋pie, 偶e jest to pierwszy przypadek takiego zainteresowania w historii prac tej instytucji聽i zaapelowa艂 do obecnych o zachowanie powagi.

Zaraz na pocz膮tku posiedzenia Mateusz Mrozek, cz艂onek Parlamentu Student贸w RP, zwr贸ci艂 uwag臋, 偶e g艂osowanie nad zmianami do Regulaminu jest prawnie bezprzedmiotowe, gdy偶 w my艣l rozporz膮dzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wy偶szego wszystkie uczelnie w Polsce do wrze艣nia 2015 roku i tak musz膮 uchwali膰 swoje regulaminy od nowa, w zwi膮zku z czym nale偶y poczeka膰 na projekt ca艂kiem nowego Regulaminu. O艣wiadczenie to wywo艂a艂o spor膮 konsternacj臋 w艣r贸d go艣ci. Z porz膮dku obrad zdj臋to bowiem najbardziej emocjonuj膮cy punkt. Mimo wszystko jednak, w zwi膮zku z olbrzymim zainteresowaniem, postanowiono, 偶e zaplanowana nad rozwi膮zaniami dyskusja odb臋dzie si臋.

Jako pierwsza g艂os zabra艂a przewodnicz膮ca Zarz膮du Samorz膮du Student贸w, Maja Matuszewska, kt贸ra zreferowa艂a przebieg negocjacji nad nowym Regulaminem. Wskaza艂a聽na szereg korzystnych dla student贸w聽udogodnie艅, kt贸re na wniosek samorz膮dowc贸w zosta艂y w nim zawarte (m贸wi艂a mi臋dzy innymi o mo偶liwo艣ci oceny administracji Uniwersytetu odpowiedzialnej za obs艂ug臋 student贸w czy u艂atwieniach zwi膮zanych z obs艂ug膮 systemu USOS). W kwestii聽najbardziej pal膮cego tematu op艂at za prace magisterskie zauwa偶y艂a, 偶e ich wysoko艣膰 zosta艂a i tak obni偶ona w stosunku do pocz膮tkowo zapowiadanej. Zaapelowa艂a tak偶e o to, aby nie ulega膰 rewolucyjnym nastrojom i prezentowa膰 wobec drugiej strony negocjacji postaw臋 kompromisow膮.

Nast臋pnie rozpocz臋艂a si臋 debata parlamentarna, w kt贸rej g艂os zabierali liczni studenccy pos艂owie. Zdania by艂y podzielone, jednak da艂o si臋 odczu膰, 偶e znaczna wi臋kszo艣膰 wypowiadaj膮cych si臋 jest pod wra偶eniem poziomu mobilizacji student贸w. Kilku z nich, zw艂aszcza przedstawiciele Wydzia艂u Dziennikarstwa i Nauk Politycznych oraz Instytutu Socjologii, poinformowa艂o o przeprowadzeniu聽konsultacji na swoich wydzia艂ach. Zdaniem pos艂贸w mia偶d偶膮ca wi臋kszo艣膰 student贸w prosi艂a ich o sprzeciw wobec proponowanych zmian. Wyst膮pienia te kwitowane by艂y burzliwymi oklaskami ze strony zgromadzonej publiczno艣ci.聽 Inni parlamentarzy艣ci apelowali o rozs膮dek, gdy偶 zbyt radykalna postawa mo偶e sko艅czy膰 si臋 鈥瀠trat膮 tego, co uda艂o si臋 wynegocjowa膰鈥.

Przedstawiciele Zarz膮du i prezydium Parlamentu zwracali kilkakrotnie uwag臋 na ogrom czasu, pracy i serca, jaki wk艂adaj膮 w prac臋 spo艂eczn膮 oraz konkretnie w negocjacje. Niekt贸rzy z nich sugerowali, 偶e zachowanie inicjator贸w i uczestnik贸w protestu nosi znamiona niewdzi臋czno艣ci, gdy偶 na co dzie艅 nie anga偶uj膮 si臋 w prace samorz膮du, a 鈥瀘d 艣wi臋ta鈥 kieruj膮 w stron臋 jego lider贸w ostrze bezlitosnej krytyki.

Studenci maj膮聽g艂os

Najmocniejsze by艂y przem贸wienia inicjator贸w protestu. Krzysztof Guba艅ski z Ko艂a Naukowego Socjologii Publicznej wpisa艂 jego przedmiot聽w szersze zjawisko, jakim jest marsz uniwersytetu w kierunku komercjalizacji. Uzna艂 za niedostateczne t艂umaczenie Zarz膮du w kwestii obni偶enia op艂aty w stosunku do pocz膮tkowo planowanej i wezwa艂 do sprzeciwu wobec takiej formy reformowania Uniwersytetu. 鈥濶a tak膮 polityk臋 nie mo偶e by膰 zgody鈥, m贸wi艂. Ryszard Jamka, kt贸ry tak偶e zabra艂 g艂os w imieniu inicjator贸w, zwr贸ci艂 si臋 osobi艣cie do przewodnicz膮cej ZSS, pytaj膮c: 鈥濲akie masz prawo, jak膮 masz legitymizacj臋, aby wypowiada膰 si臋 w naszym imieniu, skoro nie przeprowadzi艂a艣 przedtem konsultacji?鈥 Oba wyst膮pienia wzbudzi艂y aplauz zgromadzonej publiczno艣ci.

Po wyst膮pieniach inicjator贸w protestu marsza艂ek zarz膮dzi艂 przerw臋. W jej trakcie na tak zwanym Ma艂ym Dziedzi艅cu Kampusu G艂贸wnego odby艂 si臋 nieformalny wiec protestuj膮cych, na kt贸rym podj臋to聽dwie decyzje. Po pierwsze o konieczno艣ci zabrania g艂osu na bie偶膮cym posiedzeniu przez znaczn膮 liczb臋 os贸b 鈥瀞poza鈥 Parlamentu, po drugie o zarz膮dzeniu wielkiej mobilizacji student贸w na kolejne posiedzenie, w trakcie kt贸rego Parlament b臋dzie decydowa艂 o ostatecznym przyj臋ciu b膮d藕 braku akceptacji nowego Regulaminu.

Po przewie nast膮pi艂a seria emocjonalnych, ale zarazem szczerych wyst膮pie艅 szeregu student贸w, kt贸rzy w wi臋kszo艣ci przyznawali, 偶e przyszli na posiedzenie pierwszy raz i apeluj膮 do swoich przedstawicieli o wys艂uchanie 鈥瀏艂osu ludu鈥. Wskazywano mi臋dzy innymi na nietrafno艣膰 argumentacji o 鈥瀙o艣wi臋ceniu鈥 cz艂onk贸w zarz膮du. Jeden z m贸wc贸w zwr贸ci艂 uwag臋, 偶e taka jest niewdzi臋czna natura pe艂nienia funkcji spo艂ecznych. Warto zauwa偶y膰, 偶e przemawiaj膮cy wywodzili si臋 z bardzo r贸偶nych jednostek uniwersyteckich. Student Wydzia艂u Prawa m贸wi艂 o niezgodno艣ci proponowanych zmian z ustaw膮 o szkolnictwie wy偶szym, student antropologii kulturowej zaproponowa艂 wszystkim podej艣cie do sprawy z w艂a艣ciw膮 jego dziedzinie wnikliwo艣ci膮 badawcz膮, a przedstawiciel Instytutu Filozofii postulowa艂 przemy艣lenie poj臋cia kompromisu, kt贸re聽cz臋sto pada艂o z ust przedstawicieli w艂adz samorz膮dowych. Na koniec pos艂anka Monika Helak, kt贸ra zarazem przewodniczy samorz膮dowi Kolegium MISH, zwr贸ci艂a si臋 do koleg贸w z Parlamentu i Zarz膮du z apelem, aby 鈥瀢ykorzystali szans臋 jak膮 stwarza im tak liczna obecno艣膰 student贸w na posiedzeniu鈥, ws艂uchali si臋 w ich g艂os i, podj膮wszy stosowne decyzje, zdobyli realn膮 legitymizacj臋 do pe艂nienia swoich funkcji.

Po kolejnej przerwie, Komisja ds. prawnych zaproponowa艂a projekt uchwa艂y Parlamentu, w kt贸rej udziala on wsparcia Zarz膮dowi w dalszych negocjacjach z w艂adzami UW i upowa偶nia go do negocjowania 鈥瀔orzystniejszych鈥 dla student贸w rozwi膮za艅 zw艂aszcza w kontrowersyjnej sprawie op艂at za sk艂adanie prac magisterskich po terminie. Tekst wyda艂 si臋 wielu obserwatorom obrad oraz parlamentarzystom nieco letni聽w stosunku do temperatury debaty. Ostatecznie jednak g贸r臋 wzi臋艂y t艂umaczenia jego autor贸w, 偶e nie mo偶na w tre艣ci uchwa艂y narzuca膰 taktyki negocjacyjnej. Monika Helak ograniczy艂a si臋 wi臋c do zastrze偶enia, 偶e cz艂onkowie zarz膮du b臋d膮 ze swojej pracy rozliczani na nast臋pnym posiedzeniu parlamentu.

Potrzeba odwagi

Waga wczorajszych wydarze艅 na sali posiedze艅 Parlamentu Student贸w UW jest nie do przecenienia. Je艣li s艂usznie m贸wi si臋 o mizernej legitymizacji i kiepskich efektach dzia艂a艅 samorz膮d贸w studenckich聽oraz oboj臋tno艣ci spo艂eczno艣ci akademickiej wobec los贸w w艂asnych uczelni, to wczoraj zosta艂 poczyniony pierwszy krok do zmiany tego stanu rzeczy. 艢wietnie zorganizowana i dobrze przygotowana merytorycznie grupa interesu postanowi艂a w najbardziej demokratyczny z mo偶liwych spos贸b dopomnie膰 si臋 o swoje racje. W dodatku jej argumenty nie ograniczy艂y si臋 tylko do konkretnej (bulwersuj膮cej) sprawy wprowadzenia op艂at za prace magisterskie, ale pozwoli艂y wpisa膰 j膮 w szerszy kontekst kryzysu polskiej nauki i polskiego uniwersytetu.聽Warto wspomnie膰, 偶e aktywnego聽wsparcia聽protestuj膮cym udzielili wczoraj przedstawiciele Komitetu Kryzysowego Humanistyki Polskiej oraz Niezale偶nego Zrzeszenia Student贸w.聽Przesad膮 by艂oby oczywi艣cie twierdzenie, 偶e na Uniwersytecie szykuje si臋 nowy Marzec鈥68, niemniej istnieje nadzieja, 偶e聽zbli偶a si臋 kres marazmu w 偶yciu publicznym na uczelni.

Bardzo wiele zale偶y teraz od tego, czy uda si臋 powt贸rzy膰, a nawet spot臋gowa膰, efekt mobilizacji 艣rodowiska przed kluczowym g艂osowaniem nad nowym Regulaminem. Je艣li Parlament nie zgodzi艂by si臋 na proponowane zmiany, do ich uchwalenia Senat UW potrzebowa艂by a偶 2/3 g艂os贸w, kt贸rych uzbieranie wcale nie musi okaza膰 si臋 proste. Ogromna odpowiedzialno艣膰 spoczywa wi臋c aktualnie na liderach protestu. Potrzebne jest dynamiczne i zorganizowane dzia艂anie: dotarcie do jak najwi臋kszej liczby zainteresowanych oraz merytoryczna i 偶yczliwa kampania w艣r贸d parlamentarzyst贸w. Wymarzonym efektem ich wysi艂k贸w by艂oby wytworzenie sta艂ej, silnej i licznej grupy student贸w na bie偶膮co anga偶uj膮cych si臋 w 偶ycie uczelni i recenzuj膮cej posuni臋cia zar贸wno jej w艂adz, jak i oficjalnych studenckich instytucji. 鈥濶ic o nas bez nas鈥 g艂osi motto le偶膮ce u fundament贸w nowo偶ytnej demokracji. Oby艣my nie doczekali sytuacji, w kt贸rej instytucje demokracji przedstawicielskiej (samorz膮d, parlament) i bezpo艣redniej (protestuj膮cy studenci) stan膮 wobec siebie w jawnej opozycji. Istniej膮 szanse na to, 偶e b臋d膮 m贸wi膰 jednym g艂osem. Aby tak si臋 sta艂o potrzebna jest jednak odwaga po聽stronie samorz膮dowc贸w. Czy jej wystarczy? Przewodnicz膮ca Matuszewska obieca艂a wyt臋偶enie wysi艂k贸w przy negocjacjach, jednak o艣wiadczy艂a, 偶e w sprawie op艂at聽鈥瀗ie b臋dzie rzuca膰 si臋 przed w艂adzami UW jak Rejtan”. Wszystko wskazuje wi臋c na to, 偶e feralne zapisy pozostan膮 w rektorskim projekcie, a sprawa zdecyduje si臋 w g艂osowaniu w Parlamencie, a p贸藕niej w Senacie. P贸ki co jednak trzeba si臋 cieszy膰, 偶e w studenckim podej艣ciu do wsp贸lnego dobra, jakim jest najwi臋kszy i najlepszy w Polsce uniwersytet,聽nast膮pi艂 w艂a艣nie powa偶ny prze艂om. W bardzo dobrym kierunku.

Sta艣 Chankowski, redaktor Dwutygodnika "Kontakt" podczas wczorajszego posiedzenia Parlamentu Student贸w UW.

Sta艣 Chankowski, redaktor Dwutygodnika „Kontakt” podczas wczorajszego posiedzenia Parlamentu Student贸w UW.

Potrzebujemy Twojego wsparcia
Jeste艣my magazynem i 艣rodowiskiem lewicy katolickiej. Piszemy o wykluczeniu, sprawiedliwo艣ci spo艂ecznej, biedzie, o wsp贸艂czesnych zjawiskach w kulturze, polityce i spo艂ecze艅stwie. Potrzebujemy stabilnego finansowania 鈥 mo偶esz nam w tym pom贸c!
Ko艣ci贸艂 i lewica si臋 wykluczaj膮?
Nie 鈥 w Kontakcie 艂膮czymy lewicow膮 wra偶liwo艣膰 z katolick膮 nauk膮 spo艂eczn膮.

I u偶ywamy plik贸w cookies. Dowiedz si臋 wi臋cej: Polityka prywatno艣ci. zamknij